Ухвала суду № 86492075, 18.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30411/16-ц

Провадження № 2-і/761/5/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г.розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо зауважень на журнал судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про встановлення фактів, визнання протиправною нотаріальної дії, визнання недійсним договору в частині,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 року до суду надійшла зазначена заява позивача щодо зауважень на журнал судового засідання.

В своїй заяві заявник просить: виключити з журналу судового засідання від 09.10.2019 року у даній справі, запис про оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, з тих підстав, що на звукозаписі даного засідання відсутнє проголошення зазначеного рішення суду від 09.10.2019 року. При цьому, заявниця просила поновити пропущений строк, для подання даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч.2 ст.249 ЦПК України).

Статтею 249 ч. 3 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Разом з тим, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про встановлення фактів, визнання протиправною нотаріальної дії, визнання недійсним договору в частині - ухвалено 09.10.2019 року.

При цьому, в даному випадку, заява позивача щодо зауважень на журнал судового засідання від 09.10.2019 року була направлена поштою 10.12.2019 року та надійшла до суду 12.12.2019 року, тобто з урахуванням положень ч. 1 ст. 249 ЦПК України, остання - подана до суду з пропущенням встановленого строку, так як, у відповідності до вимог даної статті, заявниця має право подати до суду таку заяву протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі.

Суд не вбачає підстав, для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку, для подання даної заяви стосовно зауважень щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, так як, всупереч ст. 127 ЦПК України, заявником не зазначено поважності причин його пропущення, що позбавляє суд можливості об`єктивно встановити, з яких причин заявником було пропущено строк на подання даних зауважень, визначений положеннями ЦПК України та чи є вони поважними.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що позивачка, в даному випадку, подала зауваження на журнал судового засідання з пропущенням строку, передбаченого нормами ЦПК України, для подання такої заяви, суд приходить до висновку про залишення без розгляду даної заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 249 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до суду із зауваженнями на журнал судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про встановлення фактів, визнання протиправною нотаріальної дії, визнання недійсним договору в частині.

Заяву ОСОБА_1 щодо зауважень на журнал судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про встановлення фактів, визнання протиправною нотаріальної дії, визнання недійсним договору в частині - залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині відмови в поновленні процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Притула