Постанова № 86491461, 06.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49515/19-а

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Омельчук Є.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Завідуючого сектору - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю)у м. Києві Державної екологічної інспекції Столичного округу Скляр-Литвякової Олександри Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Завідуючого сектору - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю)у м. Києві Державної екологічної інспекції Столичного округу Скляр-Литвякової Олександри Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає,, що 12.09.2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю)у м. Києві Державної екологічної інспекції Столичного округу Скляр-Литвякової О.О. винесено постанову № 001762 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765,00 грн. Вищезазначеною постановою встановлено, що під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "УКРАЇНСЬКА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магніторська, 1а, буд.2, коворкінг «Платформа» третій поверх, кв. 34, представником ТОВ "УКРАЇНСЬКА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ" не допущено державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу до виконання покладених на них обов`язків, чим, на думку інспектора здійснено правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», що стало наслідком притягнення до відповідальності за ст. 188-5 КУпАП. Позивач вважає зазначену постанову протиправною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, ст. 63 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" взагалі не передбачає будь - якої відповідальності жодного суб`єкта, а регулює виключно питання рекреаційних зон. Крім того, ст. 188-5 КУпАП чітко передбачає, що саме невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків - тягнуть за собою накладення штрафу. Крім того, постановою про накладення адміністративного стягнення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 грн., тобто 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, проте вказана санкція, якщо попустити наявність порушення може бути застосована як максимальний розмір виключно до посадових осіб суб`єкта господарювання, що передбачено санкцією ст. 188-5 КУпАП, проте позивач не є посадовою особою ТОВ "УКРАЇНСЬКА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ". Відповідно до статуту товариства, посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради.

Таким чином, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову №001762 про накладення адміністративного стягнення від 12.09.2019, відповідно до якого його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, на підставі викладеного, приходить до висновку, що про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» згідно направлення Державної екологічної інспекції Столичного округу № 2/7/001425 від 29.08.2019 року на здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) були направлені Скляр-Литвякова Олександра Олександрівна - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю)у м. Києві Державної екологічної інспекції Столичного округу - голові інспекційної групи; Алєксєєнко І.О. - головний спеціаліст - старший державний інспектор охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Сектору державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами та небезпечними хімічними речовинами управління державного екологічного нагляду(контролю) у м. Києві; Приймаченко С.В. - головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у м. Києві відділу інструментально-лабораторного контролю, на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в межах переліку питань, визначених Уніфікованою формою акту, затвердженого наказом Міністерства екології природних ресурсів України від 09.08.2017 № 303, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 за № 1289/31157, тривалістю 10 робочих дні у термін з 03 вересня по 16 вересня 2019 року включно.

Згідно акту про відмову у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 05.09.2019 року, представником ТОВ "УКРАЇНСЬКА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ" Спіцин Р.В. було відмовлено у проведені перевірки, на підставі ст.. 10 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки на момент перевірки Товариства орган державного контролю не затвердив та не оприлюднив на офіційному веб-сайті уніфіковані форми акта, що відповідає методиці розроблені уніфікованих форм актів.

12.09.2019 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю)у м. Києві Державної екологічної інспекції Столичного округу Скляр-Литвяковою О.О. винесено постанову №001762 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765,00 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 № 001778, під час здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "УКРАЇНСЬКА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ", представником не допущено державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу до виконання покладених на них обов`язків, що стало наслідком притягнення до відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 188-5 КУпАП невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Реалізовуючи свої повноваження, суб`єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.188-5 КУпАП передбачає відповідальність особи, в т.ч. за невиконання законних розпоряджень посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходи посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання юридичної особи посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує особу посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала відповідних документів та не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю).

Зі змісту позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 не допустив відповідача до здійснення державного нагляду (контролю), оскільки прибувши для проведення перевірки, станом на день перевірки орган державного контролю не затвердив та не оприлюднив на офіційному веб-сайті уніфіковану форму акта, в якій передбачений перелік питань залежно від ступеня ризику, що відповідає методиці розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових(позапланових) заходів державного нагляду(контролю), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 342.

Даний доказ відповідачем не спростовано та не надано інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач, маючи намір провести позапланову перевірку, виконав вимоги ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо надання керівнику суб`єкта господарювання відповідних документів.

Отже, дії позивача ОСОБА_1 , що полягали у не допуску відповідача до здійснення державного нагляду(контролю) узгоджуються з приписами ст.10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Таким чином, дії ОСОБА_1 , свідчать про відсутність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, а тому він не може нести юридичну відповідальність.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова № 001762 була винесена Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю)у м. Києві Державної екологічної інспекції Столичного округу Скляр-Литвякової Олександри Олександрівни протиправно та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Завідуючого сектору - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю)у м. Києві Державної екологічної інспекції Столичного округу Скляр-Литвякової Олександри Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 188-5 п.1 ч.1 ст.ст. 247, 251, 280, 284 КУпАП, ст.ст.77, 268-272, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Завідуючого сектору - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю)у м. Києві Державної екологічної інспекції Столичного округу Скляр-Литвякової Олександри Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 001762 від 12.09.2019 року, винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю)у м. Києві Державної екологічної інспекції Столичного округу Скляр-Литвяковою Олександрою Олександрівною, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю)у м. Києві Державної екологічної інспекції Столичного округу Скляр-Литвякова Олександра Олександрівна, місце знаходження: м. Київ, пров. Новопечерський буд. 3 корп. 2, код ЄДРПОУ 42163667

Суддя О.М. Соколов