Вирок № 86491428, 21.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13280/18-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Карабаня В. М.,

при секретарях Войтюк О.С., Косовській М.Д., Самійлик В.В.,

прокурора Захарової Ю.О.,

представника потерпілого Галкіна С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100060000572 від 07.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, 06.02.2018 року ОСОБА_1 , приблизно о 19 год. 30 хв. зайшов до магазину «Бершка» розтащованого за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, в приміщенні ТРЦ «Гулівер», та попрямував до стелажів з чоловічим одягом, де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_1 , перебуваючи біля вказаних стелажів, взяв зі стелажу брюки арт.5400/019/742/03 вартістю 582 грн. 50 коп. (закупівельна вартість складає 265 грн. 22 коп.), що належить ТОВ «БЕРШКА Україна» та відніс їх до роздягальні, де, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зрізав магнітну кліпсу, не маючи намір розраховуватись за товар та поклав брюки до поліетиленового пакету, який мав при собі. В подальшому ОСОБА_1 попрямував до виходу з магазину та пройшов повз каси, не розплатившись за товар, пройшов антикрадіжкову рамку, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але був зупинений працівниками охорони вказаного магазину.

Такі дії ОСОБА_1 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

27.02.2018 року між потерпілим ТОВ «Бершка Україна» в особі представника Галкіна С.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, представник потерпілого ТОВ «Бершка Україна» Галкін С.А. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Галкін С.А. кожен окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Бершка Україна» в особі представника Галкіна С.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди згідно з якої узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.02.2018 року між потерпілим ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» в особі представника Галкіна С.А. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме:

- штани світло-коричневого кольору тряпчатого типу з білим шнурком та стягуючим елементом в нижній та верхній частинах штанів, що передане на відповідальне зберігання представнику власника майна ТОВ «Бершка Україна» - залишити потерпілому за належністю;

-СD-R диск з відео записом з камери відео спостереження за "06.02.2018 року", яка розташована в приміщенні магазину "Бершка" за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя В.М. Карабань