Ухвала суду № 86491120, 20.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/17851/19

провадження № 2/755/6689/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши письмове клопотання представника відповідача Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень місті «Київзеленбуд» - Бандуровського Д.В. про розгляд справи з викликом сторін, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень місті «Київзеленбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію за невикористану відпустку, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень місті «Київзеленбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію за невикористану відпустку, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.12.2019 року представником відповідача Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень місті «Київзеленбуд» - Бандуровським Д.В. до суду подано письмову заяву про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Вивчивши матеріали поданої заяви, ураховуючи позицію обох сторін спірних правовідносин, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2, 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України)

Як убачається із змісту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року судом при визначенні порядку розгляду справи було ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), відноситься до категорії малозначних справ, що виникає з трудових відносин, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін, роз`яснивши учасникам судового розгляду їх процесуальні права, відповідно до статті 274 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання сторони відповідача про розгляд справи з викликом сторін, оскільки розгляд даного спору законом не віднесено до обов`язкового у порядку загального позовного провадження, вищезазначена цивільна справа віднесена до категорії справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення. При цьому судом ураховано, що позивачем не було подано заперечення проти визначення судом розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, та відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для проведення розгляду справи з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання представника відповідача Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень місті «Київзеленбуд» - Бандуровського Д.В. про розгляд справи з викликом сторін, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень місті «Київзеленбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію за невикористану відпустку, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган