
Справа №:755/13184/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2019 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді Мельниченко Л.А.,
при секретарі судових засідань Мізерній К.О..,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100002707 від 08 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Електромобілі», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
за участю учасників судового провадження
прокурора Лейтара О.С.,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , який не з`являється до суду, причини неявки суду не повідомляє.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід в порядку ст.139-140 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.139, 140, 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45, 24 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, якому направити копію даної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, для чого направити прокурору копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Мельниченко
Судове рішення № 86491113, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 20.12.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/13184/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: