Ухвала суду № 86490777, 14.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11901/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» - Радченко В.Ю. звернулась до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №755/11901/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 до виконання

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадровими змінами, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, через що було пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

У відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як встановлено ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено, ухвалено стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0114/08/21-Anewv від 05.06.2008р. в розмірі 20 188, 59 доларів США, що станом 18.06.2015 згідно офіційного курсу НБУ становить 444 350грн. 86 коп.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року позовну вимогу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» пені за договором кредиту №0114/08/21 -Ааwv від 05.06.2008 року - задоволено, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пеню за договором кредиту №0114/08/21 -Ааwv від 05.06.2008 року в розмірі 6 805,69 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2015 року становить 140 128 грн. 22 коп.

18 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м.Києва видано два виконавчі листи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у виконавчих листах №755/11901/15, виданих 18.09.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0114/08/21-Anewv від 05 червня 2008 року в розмірі 20 188, 59 доларів США, що станом 18.06.2015 згідно офіційного курсу НБУ становить 444 350,86 грн. та солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум» пеню за кредитним договором № 0114/08/21-Anewv від 05 червня 2008 року у розмірі 6 805,69 доларів США, що станом на 12.05.2015 згідно офіційного курсу НБУ становить 140 128,22 грн., де боржниками виступають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 серпня 2019 року відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів на примусове виконання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 серпня 2019 року розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів на примусове виконання, з аналогічних підстав, ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили. суд убачає підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 10, 260, 255, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - закрити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: