Ухвала суду № 86489815, 12.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17125/19

Провадження по справі № 6/752/1029/19

У Х В А Л А

12.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «Банк-Столиця», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

16.08.2019 року ПАТ «Банк-Столиця» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 17.11.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 2-1051/10, яким задоволено позов ПАТ «Банк-Столиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 57/07-F від 27.12.2007 року в розмірі 26 634 244, 44 грн.

18.10.2011 року Голосіївським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 2-1051/10 про примусове виконання рішення суду.

Оригінал виконавчого листа втрачено.

Просили видати дублікат виконавчого листа № 2-1051/10, виданого 18.10.2011 року Голосіївським районним судом міста Києва щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк-Столиця заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 57/07-F від 27.12.2007 року в розмірі 26 634 244, 44 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, не з`явились, про час і місце судового засідання судом повідомлені, їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали, додані до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно п. 17.4. Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За правилами ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При розгляді заяви про видачу дублікату виконавчого листа встановлено, що 17.11.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 2-1051/10, яким задоволено позов ПАТ «Банк-Столиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 57/07-F від 27.12.2007 року в розмірі 26 634 244, 44 грн.

18.10.2011 року Голосіївським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 2-1051/10 про примусове виконання рішення суду.

Звертаючись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу, заявник посилається тільки на те, що оригінал зазначеного виконавчого листа втрачений, однак на підтвердження зазначеної обставини доказів, які б підтвердили втрату оригіналу виконавчого листа суду не надає.

Крім того, виконавчий лист № 2-1051/10 було видано 18.10.2011 року, отже станом на час звернення до суду з заявою про видачу його дублікату - 16.08.2019 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «Банк-Столиця» про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись п. 17.4. Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву публічного акціонерного товариства «Банк-Столиця», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк