Ухвала суду № 86487509, 16.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21038/19

Провадження № 1-кс/643/8001/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання прокурора відділу 15/2 Прокуратури Харківської області Стецюка Т.І., про арешт майна в кримінальному провадженні №42019220000000663 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що Прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019220000000663 від 16.10.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди співробітниками правоохоронного органу Харківської області, а саме: службова особа правоохоронного органу - слідчий Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області Осіпов С.С., за погодженням із заступником начальника ВП – начальником СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 та заступником начальника СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Субботіним С.О., 15.10.2019 під час спілкування із заявником ОСОБА_2 повідомив останньому про необхідність передачі через адвоката Міщенко І.І. неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США за вчинення дій в інтересах заявника, а саме закриття кримінального провадження №12019220320000890 за фактом ДТП за участю ОСОБА_2 та повернення вилученого автомобіля «Ford Fusion», який належить останньому.

28.10.2019 під час зустрічі із заявником ОСОБА_2 , адвокат Міщенко І.І. повідомила, що тільки після передачі їй гонорару у розмірі 500 доларів США вона наддасть допомогу заявнику у вирішенні вищевказаних питань шляхом повідомлення про подальші його дії та можливість зменшення загальної суми неправомірної вигоди. При зустрічі ОСОБА_2 із слідчим Осіповим С.С., яка відбулася 28.10.2019, на запитання заявника щодо можливості зменшення суми неправомірної вигоди слідчий повідомив, що всі питання необхідно обговорювати із адвокатом Міщенко І.І.

30.10.2019 під час зустрічі заявника ОСОБА_2 із адвокатом Міщенко І.І. остання повідомила, що сума неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США не може бути зменшена, оскільки вона буде передана слідчому та прокурору, а також використана для вирішення питання щодо проведення експертизи. Також адвокат Міщенко І.І. зазначила, що суму неправомірної вигоди можливо передати їй двома частинами, однак не менше 50% від обумовленої суми.

06.11.2019 під час зустрічі із адвокатом ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., ОСОБА_2 передав їй частину обумовленої неправомірної вигоди у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, із якою ОСОБА_5 зайшла до приміщення Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області. Вийшовши із відділу поліції адвокат Міщенко І.І. підтвердила ОСОБА_2 факт передачі грошових коштів слідчому Осіпову С.С. та повідомила, що після передачі ним другої частини суми обмовленої неправомірної вигоди слідчим буде вирішене питання щодо закриття кримінального провадження та повернення йому вилученого автомобіля.

Таким чином, дії зазначеного вище адвоката та співробітників правоохоронного органу підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їм влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням. Санкція цього кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України воно віднесене до категорії тяжких.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 по справі №643/18581/19 надано дозвіл на проведення обшуку службових кабінетів слідчого Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області Осіпова С.С., заступника начальника ВП – начальника CB Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Шейніна В.Г. та заступника начальника CB Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Субботіна С.О., які знаходяться в адміністративній будівлі Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: пров. Георгіївський, буд. 2, м. Ізюм, Харківської області.

10.12.2019 у ході проведення обшуку вищезазначених службових кабінетів було виявлено та вилучено - 8 грошових купюр номіналом по 500 грн., мобільний телефон марки «Мейзу».

Виходячи з викладеного на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке обґрунтовується необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів у кримінального провадження. У органу досудового розслідування, також є необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій із вилученим майном. На підставі викладеного прокурор просив клопотання задовольнити та проводити його розгляд без виклику представника власника майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне проводити його розгляд без виклику представника власника майна та клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення, зокрема, купюр номіналом по 500 грн та мобільних телефонів.

Згідно з протоколом проведення обшуку, в ході його проведення вилучено 8 грошових купюр номіналом по 500 грн., на загальну суму 4000 грн. (серія та номер: AA3967341, MB3147928, CЖ9892931, ЗИ9713762, С38373552, ЦБ7869640, XE1385312, СГ7135007); мобільний телефон марки «Мейзу», чорного кольору, з видимими пошкодженнями екрану та потертостями на задній панелі.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку купюри та мобільний телефон містять на собі сліди кримінального правопорушення та без арешту вказаного майна неможливо провести ряд експертних досліджень, також існують ризики приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних матеріалів.

Мобільний телефон та купюри містять на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для встановлення яких необхідно провести ряд експертиз з вилученим майном, отже, накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на майно, вилучене 10.11.2019 у ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- 8 грошових купюр номіналом по 500 грн., на загальну суму 4000 грн. (серія та номер AA3967341, MB3147928, CЖ9892931, ЗИ9713762, С38373552, ЦБ7869640, XE1385312, СГ7135007);

- мобільний телефон марки «Мейзу», чорного кольору, з видимими пошкодженнями екрану та потертостями на задній панелі.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя А.М. Задорожна