Вирок № 86487437, 20.12.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3972/18

Провадження № 1-кп/629/142/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220380000211 та № 12018220380001405, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.03.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 3 роки. 19.07.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Черкаса О.О., - захисту - обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Іщенко В.В., -

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 року близько 20-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу в кімнаті будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «НТС» моделі «Desire 510», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1937 від 25.04.2018 року вартістю 1806 гривень, в який була вставлена флеш карта MikroSDHC об`ємом 16 Gb, вартістю 200 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2006 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 10 березня 2018 року, близько 20-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе, розташованого в БК «Будівельник», за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. О.Бричука (колишня вул. Червонопартизанська), б. 59, де усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу приміщення вказаного кафе, шляхом вільного доступу, таємно викрав цифровий фотоапарат марки «Fugifilm», моделі «finepix С25», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2006 від 07.05.2018 року вартістю 317 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 317 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , в середині березня 2018 року, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, переліз через огорожу на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав раму мотоцикла «ІЖ Юпітер -5», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 242 від 20.06.2018 року вартістю 300 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 18 квітня 2018 року близько 10-00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, потворно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із території домоволодіння за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві вироби, загальною вагою 50 кг. 100 грам, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2028 від 12.06.2018 року вартістю 314,12 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 314,12 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, в кінці листопада 2017 року при невстановлених в ході судового розгляду обставинах, незаконно придбав патрони в кількості 390 штук та 3 гранати, які приніс за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та почав зберігати в господарському приміщенні сараю на території домоволодіння, без передбаченого законом дозволу. 31 травня 2018 року о 17-48 годині ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у лісосмузі поблизу свого будинку АДРЕСА_1 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі із вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 за 1500 гривень 390 штук патронів, які згідно висновку експерта № 355 від 22.06.2018 року є боєприпасами - бойовими проміжними каліюру 5,45 мм, корпус ручної осколкової гранати Ф-1, який згідно висновку експерта №90/2018 від 23.06.2018 року містить заряд вибухової речовини нормальної потужності (тротил) масою 50-56 г, уніфікований запал УЗРГМ, який містить комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю) масами 0,1 г та 0,2 г відповідно та бризантної вибухової речовини (ТЕН або ГЕКСОГЕН) - масою 1,02 г, що являється вибуховим пристроєм (боєприпасам), які у своїй сукупності утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв, а також корпус ручної осколкової гранати РГО, який містить заряд бризантної вибухової речовини А-ІХ-І (флегматизований ГЕКСОГЕН) масою 90-92 г.

Крім цього, 22 липня 2018 року, близько 01:00 годин, ОСОБА_1 проходив по АДРЕСА_3. Зайшовши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, зламав вхідні двері будинку та проник до нього. Перебуваючи у будинку в кімнаті зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1175 T», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1937 від 25.04.2018 року, вартістю 205,00 гривень. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Крім того, у невстановлений в ході судового розгляду час, за невстановленими в ході судового розгляду обставин, у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, які зростали у нього в дворі за адресою: АДРЕСА_1 . Діючи з цією метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 впродовж весни-літа 2018 року здійснював полив та прополювання вказаних рослин коноплі. Так, 07.08.2018 року в період часу з 17:49 по 17:59, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 20 (двадцять) кущів рослин, які згідно висновку експерта № 2131 від 23.08.2018 року є рослинами роду коноплі, загальною масою 154,6 грам, які віднесені до рослин, що містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, у невстановлений в ході судового розгляду час, за невстановленими в ході судового розгляду обставин, у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав декілька кущів коноплі, які росли у нього у дворі за адресою: АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Далі, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переніс вищевказані кущі коноплі в будинок, за вищевказаною адресою, де з цього часу почав зберігати в приміщенні кухні до 07.08.2018 року. 07.08.2018 року в період часу з 17:49 по 17:59 години, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого в приміщенні кухні будинку за зазначеною адресою, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2131 від 23.08.2018 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 141,1315 грам.

Крім того, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений в ході судового розгляду дату та час, у невстановленої в ході судового розгляду особи, при невстановлених обставинах, придбав корпус осколкової гранати Ф-1, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (Тротил) масою 55 грам. Діючи з прямим умислом на зберігання вказаного корпусу осколкової гранати Ф-1 переніс його за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та з цього часу почав його незаконно зберігати в приміщенні кухні, в ящику письмового столу, без передбаченого законом дозволу до 07.08.2018 року. Так, 07.08.2018 року в період часу з 17:49 по 17:59, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого в приміщенні кухні будинку за зазначеною адресою, виявлено та вилучено корпус ручної гранати Ф-1, який згідно висновку експерта № 232/2018 від 26.09.2018 року є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил) масою 55 грам. Корпус ручної осколкової гранати Ф-1 до вибуху - придатний.

Крім цього, 09.08.2018 року, близько 09:30 години, ОСОБА_1 знаходився в приміщенні кухні у свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу в кухні, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Alkatel One Touch» моделі «4024D», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3362 від 31.08.2018 року вартістю 300,00 гривень, в який була вставлена флеш карта MicroSDHC об`ємом 2 Gb, вартістю 45,00 гривень. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 345,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочинів визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв зазначені злочини, а саме: 29 січня 2018 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні знайомого ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон марки «НТС» моделі «Desire 510». З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 10 березня 2018 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе, розташованого в БК «Будівельник», зі столу приміщення вказаного кафе, таємно викрав цифровий фотоапарат марки «Fugifilm». З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім цього, в середині березня 2018 року, точної дати та часу він не пам`ятає, переліз через огорожу на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав раму мотоцикла «ІЖ Юпітер -5», з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 18 квітня 2018 року близько 10-00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , із території вищевказаного домоволодіння таємно викрав металеві вироби, загальною вагою 50 кг. 100 грам. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім цього, в кінці листопада 2017 року він незаконно придбав патрони в кількості 390 штук та 3 гранати, які приніс за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав в господарському приміщенні сараю. 31 травня 2018 року він, знаходячись у лісосмузі поблизу свого будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув за 1500 гривень 390 штук патронів та корпус ручної осколкової гранати Ф-1. Крім цього, 22 липня 2018 року, близько 01:00 годин, він проходив по АДРЕСА_3 та зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , зламав вхідні двері будинку та проник до нього. Перебуваючи у будинку в кімнаті зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1175 T». З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, він впродовж весни-літа 2018 року здійснював полив та прополювання рослин коноплі за місцем свого проживання, а 07.08.2018 року під час обшуку, у нього було виявлено та вилучено 20 (двадцять) кущів рослин, які віднесені до рослин, що містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Крім того, він зірвав декілька кущів коноплі, які росли у нього у дворі, а далі переніс їх в будинок та зберігав в приміщенні кухні. 07.08.2018 року під час проведення обшуку, в приміщенні кухні його будинку були виявлені та вилучені дані речовини. Крім того, він точної дати не пам`ятає, придбав корпус осколкової гранати Ф-1 та переніс його за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 і з цього часу зберігав в приміщенні кухні, в ящику письмового столу. 07.08.2018 року при проведенні обшуку був виявлений та вилучений корпус ручної гранати Ф-1. Крім цього, 09.08.2018 року, він знаходився в приміщенні кухні у свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . та зі столу в кухні, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Alkatel One Touch» моделі «4024D». З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності його позицій, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Також, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Також, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Також, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.

Також, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель, в кількості двадцяти рослин.

Також, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 винний у скоєнні даних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості, злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарі психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками з 2017 року, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі і призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкцій ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При призначенні покарання по сукупності злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначив покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2018 року був засуджений за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 3 роки. 19.07.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_1 направлено для відбування покарання до позбавлення волі строком 4 роки до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Так, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2,3 ст. 185 КК України, 29.01.2018 року, 10.03.2018 року та в середині березня 2018 року, тобто до постановлення вироку Лозівським міськрайонним судом Харківської області, в зв`язку з чим при визначенні покарання обвинуваченому суд застосовує правила ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Також при призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2018 року засуджений за ч. 2,3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, але до повного відбуття покарання знов скоїв злочини, тому суд остаточно призначає покарання відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 23.08.2018 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 10.08.2018 року відповідно до журналу обліку та реєстрації протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та піддати його покаранню:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити остаточно ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, з врахуванням вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2018 року, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та піддати його покаранню:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту ОСОБА_1 частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2018 року і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 10 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код банку 37999680, Казначейство України (ЕАП), р/р UA548999980000031116115020005, код доходів 24060300, інші надходження) судові витрати за проведення експертиз: судово-товарознавчої експертизи № 1937 від 25.04.2018 в розмірі 429 гривень; судово-товарознавчої експертизи № 2006 від 07.05.2018 в розмірі 572 гривні; судово-товарознавчої експертизи № 242 від 20.06.2018 в розмірі 429 гривень; судово-товарознавчої експертизи № 2028 від 12.06.2018 в розмірі 429 гривень; судово-балістичної експертизи № 355 від 22.06.2018 в розмірі 1144 гривні; судової вибухотехнічної експертизи № 90/2018 від 23.06.2018 в розмірі 3432 гривні; судово-товарознавчої експертизи № 3216 від 15.08.2018 в розмірі 572 гривні; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю прекурсорів № 2131 від 23.08.2018 в розмірі 1001 гривні; судової вибухотехнічної експертизи № 132/2018 від 26.09.2018 в розмірі 143 гривні; судово-товарознавчої експертизи № 3362 від 31.08.2018 в розмірі 715 гривень.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «НТС» моделі «Desire 510», рама мотоцикла «ІЖ Юпітер - 5» та мобільний телефон марки «Alkatel One Touch» моделі «4024D», які передані потерпілому ОСОБА_2 на відповідальне зберігання під розписку - залишити останньому;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1175T», ІМЕІ: НОМЕР_1 без комплектуючих, який переданий до камери зберігання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції без номеру, номер книги обліку речових доказів № 733, порядковий номер 18/110 - передати потерпілому ОСОБА_6 ;

- фотоапарат марки «Fugifilm», моделі «finepix С25», який переданий потерпілому ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку - залишити останньому;

- металеві вироби загальною вагою 50 кг. 100 грам, які передані потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку - залишити останній;

- осколки осколкових гранат «Ф-1», «РГН», «РГО», корпус гранити «Ф-1», 2 запала «УЗРГМ», 360 патронів, калібру 5,45 мм та 30 гільз вказаних патронів, які передані до камери зберігання зброї Лозівського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанцій № 139, квитанції без номеру, номер книги обліку речових доказів № 733, порядковий номер 18/61 та квитанції без номеру, номер книги обліку речових доказів № 733, порядковий номер 18/109 - знищити, як такі, що не представляють цінності;

- 20 кущів рослини коноплі, психотропні речовини масою 154,6 грам, рослина роду коноплі та речовини масою 141,1315 грам, які передані на зберігання до управління логістики МТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція 78/3 від 12.09.2018 року) - знищити як такі, що не мають цінності.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова