Вирок № 86487076, 20.12.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №2025/1-34/11

Номер производства № 1/629/4/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 декабря 2019 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Смирновой Н.А., с участием секретарей: Торенко Ю.П., Котовской А.А., Соколенко Е.А., Андриенко С.А., прокуроров: Шульги Ю.Н., Ворвуля М.В., Науменка В.В., Коренного Р.В., Колодия Н.Н., Мазур М.С., адвоката Аверьянова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, со средним образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

Согласно приказа начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области № 9 о/с от 02.02.2009 года ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу закрыто в связи с окончанием сроков давности, являлся сержантом милиции, а ОСОБА_1 согласно приказа № 51 о/с от 01.08.2008 года младшим сержантом милиции и оба, занимая должность инспекторов патрульной службы 19.06.2009 года совместно заступили на службу по охране общественного порядка, по маршруту № 1 на микрорайоне №1 г. Лозовая, Харьковской области. При осуществлении служебных обязанностей, они в соответствии с уставом патрульно-постовой службы милиции Украины и Законом Украины «О милиции» были наделены организационно - распорядительными функциями, т.е. являлись должностными лицами.

19.06.2009 года около 23 часов 15 минут, находясь возле дома №6 на микрорайоне №1 в г. Лозовая, Харьковской области, они остановили граждан ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . и ОСОБА_6 и превышая свои служебные полномочия, безосновательно потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. Затем незаконно, в нарушение требований ст.ст.3, 28, 29 Конституции Украины, которые гарантируют каждому право на уважение к его достоинству, на свободу и личную неприкосновенность, в нарушение требований п.п. 5, 6 ст. 11 Закона Украины «О милиции» от 20 декабря 1990 года с последующими изменениями и дополнениями, которыми предусмотрены основания и порядок задержания граждан только в случае совершения ими административного правонарушения, произвели личный осмотр с задержанием ОСОБА_3 и ОСОБА_6 , доставив их в здание подотдела милиции на микрорайон №1 г. Лозовая, Харьковской области, где незаконно на протяжении более 10 минут удерживали их и безосновательно требовали документы на мобильные телефоны, а затем вывели их из здания. Не объясняя причину и основания задержания, умышленно, выходя за пределы предоставленных им прав и полномочий, ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу было закрыто в связи с окончанием сроков давности, и ОСОБА_1 понимая противоправность своих действий, выразившихся в кратковременном, незаконном лишении их свободы, незаконно и безосновательно потребовали от них проследовать в Лозовскую городскую больницу для медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Когда ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в очередной раз попросили объяснить причину их задержания, ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу закрыто в связи с окончанием сроков давности, в нарушение ст.ст. 13, 14 Закона Украины «О милиции», незаконно применил специальное средство слезоточивый газ. Затем ОСОБА_1 понимая, что ОСОБА_3 . и ОСОБА_6 не совершали какого-либо административного правонарушения, действуя умышленно, с применением насилия, носящего болевой характер и унижающего личное достоинство ОСОБА_6 , прислонил последнего лицом к зданию дома, нанес не менее двух ударов ногой по ногам сзади, причинив ему физическую боль. После чего, с применением насилия, завел ему руки за спину и одел наручники.

В это время, находившийся рядом ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу было закрыто в связи с окончанием сроков давности, действуя умышленно, понимая противоправность своих действий, превышая полномочия, потребовал от ОСОБА_3 не совершающего на тот момент каких-либо противоправных действий, подойти к нему. Когда последний подошел, умышленно нанес ему удар ногой в область паха, от которого тот упал. После чего, ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу было закрыто в связи с окончанием сроков давности, нанес ему не менее двух ударов ногами по различным частям тела, а затем с применением физического насилия завел ему руки за спину и одел наручники. Умышленно и незаконно лишив ОСОБА_6 . и ОСОБА_3 возможности свободно передвигаться, в силу того, что они находились в наручниках, ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу было закрыто в связи с окончанием сроков давности, и ОСОБА_1 с применением физического и мучительного насилия незаконно доставили их в Лозовскую городскую больницу для освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. При этом, в пути следования не реагировали на просьбы и требования ОСОБА_3 снять наручники, поскольку тот испытывал сильные болевые ощущения в паху, образовавшиеся в результате нанесенного ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу было закрыто в связи с окончанием сроков давности, удара. В больнице при медицинском осмотре у ОСОБА_3 выявили тупую травму мошонки, требующую экстренной медицинской помощи. В результате умышленных действий ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу было закрыто в связи с окончанием сроков давности, согласно заключения СМЭ № 529-ЛЗ/09 от 14 июля 2009 года потерпевшему ОСОБА_3 были причинены: ссадины на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети и на лучевой поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на локтевой поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левой голени в средней трети, т.е. легкие телесные повреждения, а также тупая травма мошонки с разрывом левого яичка, кровоизлиянием в ткань мошонки, посттравматическим левосторонним орхоэпидидимитом, т.е. легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Около 01-00 часа 20.06.2009 года ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу закрыто в связи с окончанием сроков давности, и ОСОБА_1 незаконно доставили ОСОБА_3 . и ОСОБА_6 в Лозовской РО ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенный по адресу: г. Лозовая, Харьковская область, ул. Орджоникидзе, 7, где с целью придания своим противоправным действиям характера законных, ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу было закрыто в связи с окончанием сроков давности, умышленно составил заведомо ложный протокол №047300 о совершении ОСОБА_6 , представившимся иным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 КУобАП, внеся в него заведомо ложные данные о том, что протокол составлен 19.06.2009 и то, что якобы ОСОБА_7 находился в общественном месте в нетрезвом состоянии, унижающим человеческое достоинство и общественную мораль, имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, хотя фактически ОСОБА_6 , данного административного правонарушения не совершал, на время задержания и составления административного протокола имел опрятный внешний вид и своим поведением не оскорблял человеческое достоинство и общественную мораль.

Подсудимый ОСОБА_1 на досудебном следствии и в судебном заседании, как по первоначальному, так и по измененному прокурором обвинению, виновным себя по ч. 2 ст.365 УК Украины, а также заявленный иск потерпевшего не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 63 Конституции Украины.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими, изученными и проверенными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , данными им, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что 19 июня 2009 года он находился на 4 м-не в г. Лозовая Харьковской области, где общался со своим знакомым ОСОБА_10 . Позже созвонился с ОСОБА_6 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , которые около 22.45 часов подъехали на автомобиле к магазину «АТБ» на 4-м м-не в г. Лозовая и забрали его, а ОСОБА_10 ушел домой. После чего поехали ставить автомобиль, принадлежащий Нартову в гараж ГСК-1 на 1 м-не в г. Лозовая. Поставив автомобиль в гараж, все вместе пошли по направлению к гостинице «Оскар», расположенной в общежитии №12 на 1 микрорайоне. Он намеревался проводить ребят, вызвать такси и поехать домой. Около 23 часов на перекрестке перед гостиницей «Оскар» увидели 4-х работников милиции, которые в грубой форме остановили их, сказав: «Стойте!», начали светить фонариками в лица, несмотря на то, что они стояли под фонарем и участок был освещен. Работники милиции по одному разговаривали отдельно с каждым из них. У него была в руках бутылка пива, в которой пива было немного. Работник милиции, который подошел к нему, приказал выбросить бутылку. Он допил последний глоток пива и выбросил бутылку. Когда его спросили, он назвал свою фамилию и показал в сторону, где живет, но адрес не называл. Работники милиции, подойдя к ним, не представились, узнали их фамилии в больнице из протокола освидетельствования. Работники милиции находились в форменной одежде, попросили предъявить документы. Они ответили, что при себе документов нет. Затем спросили есть ли у нас что-либо запрещающее, колющее, режущее. Ответили, что нет. После чего они провели поверхностный осмотр вещей, при котором ничего запрещающего не было обнаружено. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 работники милиции отпустили, а те работники милиции, которые остановили его и ОСОБА_6 сообщили, что им необходимо проследовать в подотдел милиции, который находился рядом во дворе. Когда работники милиции сказали, что необходимо проследовать за ними, они спокойно пошли. В подотделе пробыли минут 10-15. Работники милиции что-то написали в блокноте и все вместе вышли из здания. После этого один из работников милиции сказал, что сейчас поедем в райотдел, а второй сказал, что надо идти на освидетельствование в ЛГБ. На улице ждал ОСОБА_4 На вопросы о том, за что задержали и что нарушили, работники милиции назвали какую-то статью, но что означает эта статья, они не знали. Работники милиции дальше настаивали на необходимости идти. Они просили разъяснить смысл статьи и если работники милиции ее разъяснят, то они пойдут в больницу. В это время, один из работников милиции достал газовый баллончик и распылил в глаза ОСОБА_6 , поскольку он стоял ближе. В это время он успел отпрыгнуть в сторону. ОСОБА_6 одели наручники. Его же приставили к стене и ударили по ногам. Он спросил зачем они это делают, ведь они же порядок не нарушали. Один из работников милиции сказал, чтобы он подошел к нему, и сам тоже стал идти навстречу. Когда работник милиции приблизился к нему, то сразу же ударил его в область паха коленом, отчего он упал на землю. После этого последовало еще несколько ударов по туловищу, а затем ему тоже одели наручники. После этого их с ОСОБА_6 повели в больницу. По дороге в больницу он чувствовал сильную боль в паховой области и несколько раз просил работников милиции остановиться, поскольку тяжело было идти и почти терял сознание. Работники милиции не останавливались. По прибытию в больницу, его первого завели на освидетельствование к врачу. Когда он зашел, то сказал, что ему очень больно и попросил прилечь. Работники милиции не давали ему этого сделать. Они несколько раз убирали ноги с топчана в приемном отделении, но через некоторое время он все же прилег. Ему поднесли трубку, в которую он подышал, спросили его данные. После того, как врач посмотрела мошонку, она вызвала скорую помощь. При осмотре он сообщил врачу, что его избил работник милиции, который стоял рядом. Затем его забрала скорая помощь и привезла в ЦРБ, где его осмотрел доктор и ему сделали операцию. Все происходящее видел ОСОБА_4 До встречи с работниками милиции он и его друзья были опрятно одеты в чистую одежду, вели себя нормально и отдавали отчет своим действиям. В пьяном состоянии никто не был.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , данными им, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, из которых усматривается, что 19.06.2009 года он вместе с ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_3 примерно в 22.45 поставили автомобиль ОСОБА_5 в гараж ГСК-1 на 1 м-не г. Лозовая. До этого он был в гостях у друзей, где ужинал и употребил немного водки. Пьяным не был. Поставив автомобиль в гараж, все вместе пошли в направлении гостиницы «Оскар», общежития №12. На перекрестке возле дома № 6 м-на 2 в районе гостиницы «Оскар» их остановили 4 работника милиции, которые начали светить фонариками в лица, и попросили предъявить документы, для установления личностей. У него документов при себе не было. Потом работники милиции начали проверять содержимое карманов на наличие запрещенных предметов. Его и ОСОБА_3 досматривали ОСОБА_2 . и ОСОБА_1 , а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 досматривали другие работники милиции. После досмотра сотрудники милиции предложили им пройти в подотдел для выяснения личности. Они не сопротивлялись и прошли с работниками милиции в подотдел, находящийся рядом с перекрестком. В подотделе, зашли в кабинет, в котором находились около 5-10 минут. Работники милиции сначала разговаривали между собой, потом попросили предоставить им мобильные телефоны с документами на них. У них при себе не было документов на мобильные телефоны. После чего они вышли с подотдела, и остановились возле дома, который располагался рядом с подотделом. Один сотрудник милиции говорил, что сейчас они проследуют в райотдел для составления административного протокола. Второй работник милиции желал, чтобы сначала они прошли освидетельствование в больнице. Они начали выяснять у работников милиции, на каком основании они должны идти в райотдел для составления протокола или на освидетельствование в больницу. Работники милиции назвали статью административного кодекса, однако не разъяснили ее смысл. Они начали спрашивать, что означает эта статья, сказали, что не знают этой статьи и если ее разъяснят, то они пойдут в больницу. На повторное требование разъяснить статью, одним из работников милиции, к нему был применен газовый баллончик. Затем его приставили к стене и одели наручники. Когда применили баллончик, он не видел, попало ли вещество из баллончика в глаза ОСОБА_3, или нет. Видел, что ОСОБА_3 отошел, а затем сразу подошел к работникам милиции со словами: «Что вы творите?». Один из работников милиции подошел к ОСОБА_3 и ударил его ногой в пах. От удара ОСОБА_3 упал на землю, а работники милиции нанесли ему еще несколько ударов ногами по туловищу. После этого ОСОБА_3 одели наручники, и их обоих повели на освидетельствование в больницу. ОСОБА_3 работник милиции вел впереди, а его за ними вел второй сотрудник милиции. По пути ОСОБА_3 было плохо и он несколько раз просил работников милиции остановиться или присесть. Ему говорили, что не положено. В больнице ОСОБА_3 первого отвели на освидетельствование к врачу, а он стоял с сотрудниками милиции. Его завели на освидетельствование после того, как ОСОБА_3 забрала машина скорой помощи. После освидетельствования его отвезли в райотдел для составления административного протокола. Свидетелем нанесения телесных повреждений был ОСОБА_4 Он был возле подотдела, когда они находились в здании, затем когда на улице их избивали и распыляли газ, и шел также с ними по дороге в больницу. До встречи с работниками милиции он и его друзья были опрятно одеты в чистую одежду, вели себя нормально и отдавали отчет своим действиям. В пьяном состоянии никто не был;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 , данными им, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, из которых усматривается, что 19.06.2009 года он с ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а также еще с одним ОСОБА_3 вечером ездили на автомобиле ОСОБА_5 Около 22 часов 55 минут поставили автомобиль в гараж, расположенный на территории ГСК-1 возле 1-го м-на в г. Лозовая и отправились домой. В пьяном виде никто из них не был. По дороге шли, при этом спокойно разговаривая. У ОСОБА_3 была в руках бутылка пива. Все были опрятно и чисто одеты. ОСОБА_3 на какие-либо боли или плохое самочувствие не жаловался. Возле общежития № 13 за углом кафе «Рио» их остановили 4 работника милиции в форменной одежде, которые не представились. Кто-то из них спросил, есть ли у ребят документы, удостоверяющие личность, а также колющие и режущие предметы. На оба вопроса был дан отрицательный ответ. После чего работники милиции провели поверхностный осмотр. С работниками милиции они общались спокойно, в вежливой форме. На их просьбу представиться, он назвал свою фамилию, имя и отчество, а также адрес проживания. Все остальные ребята также представились. Назывался ли кто-то чужим имением, он не слышал. После проведенного осмотра, работники милиции его и ОСОБА_5 отпустили, а двое других работников милиции попросили ОСОБА_3 и ОСОБА_6 пройти с ними в подотдел для установления личности. Остальные двое работников милиции остались на перекрестке. Ребята вместе с работниками милиции пошли в подотдел милиции на 1 м-не в г. Лозовая. ОСОБА_5 пошел домой, а он проследовал за друзьями и работниками милиции в подотдел. Примерно через 5 минут ребята и работники милиции вышли из подотдела милиции. Они сказали, что ребятам необходимо пройти в ЛГБ для прохождения медицинского освидетельствования. Один из сотрудников настаивал на освидетельствовании, а второй на том, что необходимо идти в райотдел милиции. Ребята спросили у работников милиции, на каком основании они должны проходить освидетельствование. Работники милиции начали называть какие-то статьи административного кодекса. Ребята попросили разъяснить им статью кодекса, но работники милиции снова повторили статью и разъяснить ее не смогли или не захотели. Работник милиции, который ниже ростом, сказал, что в ней больше 30 подпунктов и все называть не собирается. Ребята сказали, что пойдут, если им разъяснят, в связи с чем они должны это делать. На это один из работников милиции достал газовый баллончик и нажал на него, газ попал в глаза ОСОБА_6 А он сам стоял в 2 метрах от ребят. В это время ОСОБА_3 отбежал на 3-5 метров в сторону, с целью избежания попадания газа в глаза. После чего один из работников милиции, который был выше, впоследствии он узнал, что его фамилия ОСОБА_2, подозвал ОСОБА_3 к себе, и когда ОСОБА_3 подошел, он нанес ему удар согнутой ногой в область паха, от которого ОСОБА_3 упал. Затем ОСОБА_2 начал одевать ему наручники и при этом еще несколько раз нанес лежащему ОСОБА_3 удары ногой по туловищу. После этого работники милиции повели ребят в больницу на освидетельствование. Он пошел за ними. По дороге ОСОБА_3 несколько раз становилось плохо. Он жаловался на боли в области живота и паха. Когда пришли в ЛГБ, ОСОБА_3 завели первого к врачу для освидетельствования. После его жалоб на боль работниками больницы была вызвана скорая помощь, которая забрала ОСОБА_3 в больницу. Второго ОСОБА_3 освидетельствовали и забрали в Лозовской ГО ГУМВД. На ОСОБА_6 в помещении Лозовского ГО был составлен протокол об административном правонарушении. После этого он был отпущен. Во время всех указанных выше событий никого постороннего, кроме него, ребят и работников милиции, рядом не было и иных очевидцев нанесения телесных повреждений ОСОБА_3 работником милиции, нет;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 , данными им, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, которые являются аналогичными показаниям потерпевших по делу и свидетеля ОСОБА_4 , который также пояснил, что после того, как работники милиции повели ОСОБА_6 и ОСОБА_3 в подотдел, он пошел домой. Что происходило дальше, не видел. Во время общения с работниками милиции они с друзьями вели себя нормально и спокойно. Их внешний вид был опрятным. Идя по улице, ничего противоправного не совершали, ни к кому не приставали. На состояние здоровья никто не жаловался. В состоянии алкогольного опьянения никто не пребывал. Пояснил, что со слов ОСОБА_3 ему впоследствии стало известно о произошедшем, а именно о том, что ОСОБА_2 ударил ногой в область паха ОСОБА_3 , в результате чего он был прооперирован;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 , данными им, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, из которых усматривается, что 19.06.2009 года около 21.00 часа он шел в игровой салон и возле магазина «Посад» на 4-м микрорайоне встретил ОСОБА_3 , который направлялся в этот же магазин. Встретившись около магазина, решили выпить по бутылке пива и пообщаться. В магазине «Посад» взяли по одной бутылке пива и прогулялись, распивая пиво, к гаражам на 4-м микрорайоне и обратно по аллее. Также заходили в садик на 4-м микрорайоне в игровой салон. Убедившись, что в салоне не было никого, с кем можно было поиграть, решили взять еще по бутылке пива. В киоске возле «Лотоса» купили еще по бутылке пива. Как только совершили покупку, ОСОБА_3 на мобильный телефон позвонили знакомые и через несколько минут подъехали к ларьку возле магазина «АТБ» на автомобиле марки «BMW» белого цвета. Это было около 22 часов или чуть позднее. Сколько в машине было человек, он не знает, поскольку стекла были тонированы. ОСОБА_3 сел к ним в машину на заднее сидение, и они уехали. В каком направлении они уехали точно, сказать не может, но как ему кажется, в сторону дома культуры. Во время их общения ОСОБА_3 вел себя обычно и жизнерадостно, на какие-либо боли не жаловался, был одет чисто и опрятно. Кроме этого, пояснил в судебном заседании, что ему известно со слов ОСОБА_3 о том, что в тот вечер ОСОБА_3 с товарищами прогуливались около кафе «Зеленский», там их остановили работники милиции, сделали им замечание на то, что они громко разговаривают и попросили предъявить документы. Ребята подверглись досмотру. Основываясь на том, что у ОСОБА_3 не было при себе документов на мобильный телефон, попросили пройти в подотдел милиции, который располагался на 1 микрорайоне. Кода они вышли из подотдела, то в лицо ОСОБА_8 один работник милиции распылил баллончик газа, а ОСОБА_3 работники милиции приказали подойти к ним. Когда тот подошел, одни из работников милиции ударил его коленом в пах, в результате чего он получил серьёзную травму, однако больше пояснить ничего по этому факту не может, так как он не присутствовал при этом инциденте;

- показаниями свидетеля ОСОБА_30 , данными ею, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, из которых усматривается, что 19.06.2009 года она заступила на дежурство на санпропускнике Лозовской городской больницы. Около 23 часов 40 минут на санпропускник пришли работники милиции и доставили с собой на освидетельствование 2-х молодых людей. Также с ними пришел еще один молодой человек, но его освидетельствовать не просили. Работников милиции было 2 или 3 человека. Один из молодых людей представился ОСОБА_3 , 1987 г.р. Он был в наручниках. Одежда у него была грязная. Жаловался на сильную боль в животе и мошонке. При осмотре было установлено, что кожа была бледная, увеличение правого яичка и синюшность мошонки, болезненный живот, давление 110х70, пульс 80, зрачки обычные с хорошей реакцией на свет. Проба на содержание алкоголя была положительная. ОСОБА_3 пояснил, что выпил литр пива. Анализ этому соответствовал. Молодой человек был направлен на консультацию к хирургу и урологу. Работниками милиции было выдано направление на освидетельствование, в котором указано, что ОСОБА_3 нарушил ст. 178 КУобАП. Второй освидетельствуемый представился ОСОБА_32 , 1987 г.р. Обследовался он в 00 часов 15 минут. Одежда была чистая. Левый глаз постоянно прикрывал рукой. Слизистая конъюнктив и склеры инъецированы, глаз слезится. Оба молодых человека были ориентированы во времени и месте. У ОСОБА_33 пульс был 90, давление 160/100. Пробы на двигательную сферу были без отклонений от нормы. Он сказал, что выпил около 150 гр. водки. Проба на алкоголь тоже была положительная. При опросе сказал, что кто-то брызнул баллончиком, но кто именно, не уточнял. ОСОБА_32 был без наручников. Заключение было следующим: алкогольное опьянение и ожег склеры и конъюнктивы левого глаза. От оказания помощи отказался, и ему было рекомендована плановая консультация в поликлинике у окулиста по необходимости. Оба молодых человека вели себя спокойно и нецензурно не выражались;

- показаниями свидетеля ОСОБА_34 на досудебном следствии и в судебном заседании, которая пояснила о том, что ночью ей из больницы позвонил ее сын - ОСОБА_3 . По приезду в больницу, сын ей пояснил, что его избили работники милиции, после чего отвели на медицинское освидетельствование. После избиения сыну сделали операцию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_35 в судебном заседании о том, что инспектора ППС Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 . и ОСОБА_1 действительно работали в Лозовском ГО и были уволены по собственному желанию. Подсудимым ОСОБА_2 при составлении протокола были нарушены требования ст.256 КУобАП, выводы проверки были направлены в прокуратуру. Кроме этого пояснил, что во время патрулирования за подсудимым ОСОБА_2 было закреплено табельное оружие и спецсредства, а за ОСОБА_1 не были закреплены спецсредства, так как он не прошёл стажировку и был закреплен за наставником ОСОБА_2 ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_36 в судебном заседании о том, что подсудимые ОСОБА_2 . и ОСОБА_1 были сотрудниками патрульно-постовой службы и находились у него в подчинении. О данном инциденте ему стало известно в 2 часа ночи, поскольку ему позвонили из райотдела и сообщили о случившемся, лично им проверки не проводились в отношении сотрудников милиции. ОСОБА_2 при патрулировании имел право на получение спецсредств, а ОСОБА_1 нет, поскольку был молодым сотрудником. После совершения данного нарушения подсудимые были уволены по собственному желанию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_38 в судебном заседании о том, что он работал на момент совершения преступления в Лозовском ГО ГУМВД Украины в Харьковской области в должности начальника милиции. Инспектора ППС Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 и ОСОБА_1 действительно работали в Лозовском ГО и были уволены по собственному желанию. О событиях, которые произошли 19.06.2009 года не может пояснить ничего, поскольку прошло уже много времени, и он ничего не помнит;

- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 от 20.06.2009 года на имя Лозовского межрайонного прокурора советника юстиции Калюги В.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 382 УК Украины, в котором он просит принять меры к сотрудникам Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, причинившим 19.06.2009 года около 23 часов 30 минут ему телесные повреждения на первом микрорайоне в г. Лозовая, о чём он подтвердил и в судебном заседании;

- протоколом медицинского осмотра ОСОБА_3 на предмет установления факта употребления психотропных веществ и состояния опьянения № 119 от 19.06.2009 года, из которого усматривается, что ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения, направлен для консультации к хирургу в связи с подозрением травмы мошонки;

- справкой Лозовской ЦРБ, согласно которой ОСОБА_3 20.06.2009 года в 00.30 час. поступил в урологическое отделение больницы с диагнозом: закрытая тупая травма мошонки, разрыв левого яичка; произведена операция;

- актом судебно-медицинского осмотра ОСОБА_3 № 417-ЛЗ/09, из заключительной части которого усматривается, что у ОСОБА_3 имели место ссадины на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети и на лучевой поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на локтевой поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левой голени в средней трети, закрытая тупая травма мошонки с разрывом левого яичка, кровоизлиянием в ткань мошонки, посттравматическим левосторонним орхоэпидидимитом, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены в срок, указанный освидетельствуемым. По степени тяжести закрытая тупая травма мошонки с разрывом левого яичка - это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины и кровоподтеки - это легкие телесные повреждения;

- копией журнала заявлений и сообщений Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области;

- копией плана инструктажа ППС Лозовского ГО от 19.06.2009 года, из которого усматривается, что с милиционерами ОСОБА_2 . и ОСОБА_1 , проведен инструктаж ответственным от руководства ОСОБА_41 и командиром ППС ОСОБА_36 ;

- картой учета вооружения № 184 за милиционером ППС ОСОБА_2 , а именно: пистолета «Макарова», 16 патронов к нему, ПР-73- 1шт., БРС- 1шт., магазин-2шт., при этом за милиционером ОСОБА_1 вооружение и спецсредств закреплены не были;

- копией из журнала нарядов Лозовского ГО ГУМВД в Харьковской области;

- копией контрольного листа проверки несения службы от 19.06.2009 года, из которого усматривается, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 19.06.2009 г. осуществляли маршрут патрулирования № 1 и в период с 23.15 час. до 24.00 час. задержали ОСОБА_3 . и ОСОБА_32 , находились в Лозовской городской больнице, где осуществлялось медицинское освидетельствование, а также составили административный материал по ч. 1 ст. 178 КУобАП на гр. Гайдаенко;

- копией выписки из приказа начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_38 от 02 февраля 2009 года № 9 по личному составу о присвоении младшему сержанту милиции ОСОБА_2 очередного специального звания - сержант милиции;

- копией выписки из приказа начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_38 от 01 августа 2008 года № 51 по личному составу о присвоении рядовому милиции ОСОБА_1 очередного специального звания - младший сержант милиции;

- справками от 20.06.2009 г. и приказом об увольнении № 44 о/с от 22.06.2009 г. начальника Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области, согласно которым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 работали инспекторами патрульной службы соответственно с 24.06.2008 г. и с 09.12.2008 г., уволены по собственному желанию с 22.06.2009 г.;

- протоколом об административном правонарушении ХА № 047300 от 19.06.2009 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2009 года, согласно которому ОСОБА_6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 178 КУобАП, наложено взыскание в виде предупреждения;

- копией протеста Лозовского межрайонного прокурора и копией постановления начальника Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2009 г. в отношении ОСОБА_6 ;

- заключением по результатам служебного расследования по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3 сотрудниками Лозовского МВ ГУМВСУ, из которого усматривается, что за нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в грубом нарушении требований ст. 256 КУобАП, подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , однако принимая во внимание, что последними подан рапорт об увольнении, ограничиться принятыми мерами, с которого усматривается, что указанные работники милиции применили к потерпевшим ОСОБА_3 . и ОСОБА_6 меры рукопашного боя, спецсредства в виде металлических браслетов и слезоточивого газа. И хотя подсудимый ОСОБА_1 вину свою не признал, однако суд оценивает его действия как незаконные, совершенным им в нарушение требований ст.ст. 3, 28, 29 Конституции Украины, требований ст.ст. 13, 14 Закона Украины «О милиции», раздела 5 ст.ст. 133, 134, 200, 203, 213, 229, 251 приказа Министра ВД Украины № 404 от 28.07.1994 года с последующими изменениями и дополнениями, и направленное в Лозовскую межрайонную прокуратуру для принятия решения согласно действующего законодательства;

- рапортом ст. о/у по ОВД 21ОВБ (в Х/О) ГУБОП МВД Украины подполковника милиции ОСОБА_42 от 20.06.2009 года, из которого усматривается, то им собран материал на 16 листах по факту причинения телесных повреждений (тупая травма мошонки, разрыв левого яичка) сотрудниками Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области гр-ну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , имевшего место в ночь с 19 на 20 июня 2009 года в г.Лозовая. В суде достоверно установлено, что указанные телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_43 причинил непосредственно подсудимый ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу было закрыто в связи с окончанием сроков давности, при соучастии с ОСОБА_1 ;

- заключением эксперта № 529-ЛЗ/09, из выводов которого усматривается, что у ОСОБА_3 имели место ссадины на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети и на лучевой поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на локтевой поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левой голени в средней трети, закрытая тупая травма мошонки с разрывом левого яичка, кровоизлиянием в ткань мошонки, посттравматическим левосторонним орхоэпидидимитом, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены в срок, указанный в установочной части постановления. По степени тяжести закрытая тупая травма мошонки с разрывом левого яичка - это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины и кровоподтеки - это легкие телесные повреждения. Телесные повреждения, имевшие место у гр. ОСОБА_3 не отобразили в себе индивидуальных особенностей, причинившими их предметов, однако образование таких ссадин на руках, которые имели место у ОСОБА_3 , маловероятно от нанесения ему ударов ногами, остальные телесные повреждения могли образоваться в том числе и от ударов ногами другого человека;

- заключением эксперта № 676-ЛЗ/09, из выводов которого усматривается, что с учетом дополнительно представленного протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.09.2009 г., показания, данные ОСОБА_3 в ходе данного воспроизведения в целом не противоречат судебно-медицинским данным в части локализации и механизма образования полученных им телесных повреждений. Суд, в совокупности с другими доказательствами, считает выводы данных заключений эксперта достоверными, обоснованными, правильными и берет их за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого ОСОБА_1 ;

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами от 29.09.2011 г. с участием потерпевших: ОСОБА_3 . и ОСОБА_6 , при проведении которых последние рассказали и показали где и при каких обстоятельствах работками милиции ОСОБА_2 . и ОСОБА_44 было произведено их задержание и причинение телесных повреждений ОСОБА_3 , применены спецсредства, наручники и газовый баллончик;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2010 года вынесенное ст. следователем Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области юристом 3 класса ОСОБА_45 , из которого усматривается, что в отношении должностных лиц Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.364, 365 УК Украины. Однако в процессе служебного расследования от 20.06.2009 года установлен факт причинения телесных повреждений ОСОБА_3 работниками ППС Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области;

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.11.2011 г. с участием подсудимых ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 , с участием адвоката Аверьянова А.Ю. При проведении которых последние рассказали и показали где и при каких обстоятельствах они задержали потерпевших ОСОБА_3 . и ОСОБА_6 , находящихся в состоянии алкогольного опьянения и оказавших им сопротивление, применяли к ним спецсредства в виде наручников, а также меры рукопашного боя, заводя руки потерпевшим за спину;

- протоколами очных ставок между подсудимыми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_36 с участием адвоката Аверьянова А.Ю., от 12 января 2012 года, где свидетель подтвердил факт причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 . и составления административного протокола ОСОБА_2 по ст. 178 КУобАП в отношении ОСОБА_33 , он же ОСОБА_6 ;

- протоколами очных ставок между подсудимыми: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . и свидетелем ОСОБА_47 с участием адвоката Аверьянова А.Ю., от 06 января 2012 года, где свидетель подтвердил, что было какое-то происшествие, но обстоятельства, не помнит, так как в их суть не вникал, поскольку это не касалось следствия, где он работает начальником отдела;

- протоколами очных ставок между подсудимыми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_38 с участием адвоката Аверьянова А.Ю., от 06 января 2012 года, где свидетель подтвердил, что подсудимые уволились по собственному желанию, работали милиционерами ППС, каких-либо противозаконных указаний, он как начальник милиции им не давал;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июня 2012 года, вынесенным ст. следователем Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области ОСОБА_48 , из которого усматривается, что в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 342, 345 УК Украины отказано;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами от 09.01.2013 г. с участием свидетеля ОСОБА_4 , при проведении которого последний рассказал и показал где и при каких обстоятельствах сотрудники милиции ОСОБА_2 . и ОСОБА_44 , задержали потерпевших ОСОБА_3 . и ОСОБА_6 , применили к ним спецсредства, а ОСОБА_2 в дальнейшем нанес удар ногой в пах потерпевшему ОСОБА_3 , причинив тому телесные повреждения;

Все вышеизложенное согласуется с показаниями свидетелей, потерпевших, выводами экспертиз и иными материалами уголовного дела, последовательно и детально указывает на обстоятельства совершения преступления подсудимыми ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу было закрыто в связи с окончанием сроков давности и ОСОБА_1 , по отношению к потерпевшим ОСОБА_3 . и ОСОБА_6 , что позволяет судить о сговоре между подсудимыми ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу было закрыто в связи с окончанием сроков давности, и намеренном искажении фактов, с целью уйти от ответственности, а также свидетельствует о нанесении ими телесных повреждениях потерпевшему ОСОБА_3 в ходе его задержания ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу было закрыто в связи с окончанием сроков давности и применении спецсредств совместно с подсудимым ОСОБА_1 .

Суд находит, что способ причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 подсудимым ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу было закрыто в связи с окончанием сроков давности, при совместных действиях с подсудимым ОСОБА_1 , характер повреждений, нацеленность удара в пах, свидетельствуют о направленности умысла ОСОБА_2 , в отношении которого 19.11.2019 года производство по делу было закрыто в связи с окончанием сроков давности, на причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 , а именно: ссадины на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети и на лучевой поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на локтевой поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левой голени в средней трети, закрытая тупая травма мошонки с разрывом левого яичка, кровоизлиянием в ткань мошонки, посттравматическим левосторонним орхоэпидидимитом.

В судебном заседании были исследованы все доказательства по данному делу, как письменные, так и показания свидетелей, потерпевших, данные ими в судебном заседании. При этом судом взяты во внимание лишь те показания, которые объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они в целом согласуются между собой, воссоздают обстоятельства совершенного ОСОБА_1 престпуления, предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины, а также доказывают его вину.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 63 Конституции Украины, вместе с тем подсудимый и его защитник не предоставили суду надлежащих и допустимых доказательств опровергающих доказательства вины ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины, изложенными в показаниях свидетелей и потерпевших, а также письменных доказательствах, которые бы объективно ставили под сомнение эти доказательства.

Проанализировав и оценив каждое из этих доказательств с точки зрения принадлежности, допустимости, достоверности, а совокупность этих доказательств с точки зрения достаточности и взаимосвязи, в том числе проверив и оценив все доводы участников судебного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях, все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.

Согласно требованиям ст. 323 УПК Украины обоснованным есть решение, принятое судом на основании лишь тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании и оцененными судом по своему внутреннему убеждению, которое обосновывается всесторонним, полным и объективным рассмотрении всех обстоятельств по делу в их совокупности, руководствуясь законом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 67 УПК Украины, ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. При постановлении приговора суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств уголовного производства в их совокупности, руководствуясь законом, должен оценить каждое доказательство с точки зрения принадлежности, допустимости, достоверности, а совокупность собранных доказательств - с точки зрения достаточности и взаимосвязи для принятия соответствующего решения и решения вопросов, указанных в ст. 324 УПК Украины.

На основе анализа всех материалов дела в их совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что все версии и ссылки подсудимого ОСОБА_1 о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины, свидетельствуют лишь о его стремлении любым способом уйти от ответственности за содеянное, исказить истинные обстоятельства по делу, переложить свою вину на потерпевших, а поэтому суд считает его виновным в совершенном им инкриминируемом ему органом досудебного следствия преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказанной, а квалификацию его действий по ч. 2 ст. 365 УК Украины правильной, поскольку он своими противоправными действиями совершил превышение служебных полномочий, сопровождавшихся насилием, мучительным и оскорбляющим личное достоинство потерпевших ОСОБА_6 . и ОСОБА_3 ..

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекается к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 257 УК Украины, по которым ему 10.11.2016 года предъявлено обвинение и уголовное дело находится на рассмотрении в Первомайском горрайонном суде Харьковской области.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, данные о его личности, отношение к содеянному.

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст.12 УК Украины.

Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого ОСОБА_1 суд признает то, что он женат и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_1 , обстоятельств совершения преступления, последствий содеянного, отношения к совершенному преступлению, семейного положения, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, освободив его от назначенного наказания с испытанием в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю - подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 54 УК Украины, суд считает необходимым лишить подсудимого ОСОБА_1 специального звания «младший сержант милиции», которое ему было присвоено начальником Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области в соответствии с приказом № 51 по личному составу от 01 августа 2008 года, так как им совершено тяжкое преступление.

Уточненный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в части возмещения морального вреда с подсудимого ОСОБА_1 суд находит подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст.23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.

Моральный вред состоит в частности из физической боли и страданий, которые физическое лицо претерпело в связи с увечьем или другим повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников.

В соответствии с ч.1 ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его причинило.

Способы возмещения морального вреда предусмотрены ч.1 ст.1168 ГК Украины, исходя из которой, он может быть возмещен одноразово или путем осуществления ежемесячных платежей.

В результате причинения потерпевшему телесных повреждений он претерпел физическую боль и душевные страдания, находился на лечении, в связи, с чем был лишен обычного для него образа жизни, общения с близкими, друзьями, невозможности осуществлять трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потерпевшему причинен моральный вред, который, исходя из требований ч.3 ст.23 ГК Украины, должен быть возмещен одноразово в денежном выражении.

При этом, размер этого возмещения в сумме 50000 гривен с подсудимого ОСОБА_1 , суд находит завышенным, а справедливым и соответствующим обстоятельствам дела и материальным возможностям виновного, суд считает 15000 гривен, взыскивая эту сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 ..

Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 3 года.

В соответствии с требованиями ст. 54 УК Украины лишить ОСОБА_1 специального звания «младший сержант милиции».

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа пробации;

- уведомлять орган пробации об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в орган пробации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении подсудимого ОСОБА_1 . Лозовским горрайонным судом Харьковской области, оставить неизменной до вступления приговора в законную силу.

Заявленный уточненный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, паспорт серия НОМЕР_1 , выданный Лозовским ГО ГУМВД Украины в Харьковской области 24.10.2008 года, который зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 в пользу ОСОБА_3 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 , причиненный моральный вред в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) гривен.

В остальной части гражданского иска ОСОБА_3 отказать.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суду через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья Н. А. Смирнова Смирнова