Ухвала суду № 86486851, 20.12.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8456/19

Провадження № 2/639/2329/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 щодо розгляду справи в загальному порядку за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.12.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с. 10-11).

Ухвалу суду від 04.12.2019, копію позовної заяви з додатками отримано відповідачем 10.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Через канцелярію суду від відповідача 13.12.2019 надійшла заява щодо заперечення проти розгляду справи у спрощеному порядку.

В обґрунтування заяви зазначено, що на думку ОСОБА_2 справа може містити значний обсяг доказів, які будуть досліджені у судовому засіданні. Окрім того, є велика необхідність викликати представників позивача, які складали акт про порушення № 595/а від 31.10.2019, для допиту в якості свідків. Також відповідач зазначає, що вирішення вказаної справи носить значний інтерес для нього, як учасника справи, та вважає, що при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні не будуть досліджені усі важливі обставини справи, не будуть допитані свідки, що призведе до винесення судом рішення, яке може суттєво порушити його основоположні права людини та громадянина, а саме право на заборону втручання у приватне та сімейне життя та недоторканність житла.

У судовому засіданні відповідач підтримав вказане клопотання.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечувала проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, суд, беручи до уваги всі обставини, які підлягають врахуванню, відповідно до ст.ст. 274, 277 ЦПК України, вважає клопотання необґрунтованим, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2, 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання відповідача на те, що при розгляді вказаної вище справи в спрощеному позовному провадженні не будуть досліджені усі важливі обставини справи, не будуть допитані свідки, спростовується положеннями ч. 8 ст. 279 ЦПК України , відповідно до яких при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Той факт, що при розгляді справи в спрощеному позовному провадженні не проводяться підготовче судове засідання та судові дебати жодним чином не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи.

Наведені положення Цивільного процесуального кодексу України дозволяють суду дійти висновку про наявність правових підстав для розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що предметом розгляду є немайновий спір про зобов`язання вчинити певні дії, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні необгрунтованого клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжує розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274 , 277, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 щодо розгляду справи в загальному порядку за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окрему від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк