Ухвала суду № 86486835, 20.12.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5992/19

Провадження №1-кс/639/4133/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В. про самовідвід при розгляді справи № 639/5992/19 (провадження №1-кс/639/4128/19), -

в с т а н о в и в:

17.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ТОВ «Шляховик – 97» адвоката Мірошника Р.С. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.09.2019 року (справа №639/5992/19; провадження №1-кс/639/3028/19).

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 17.12.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В.

18.12.2019 року слідчим суддею Чижиченком Д.В. заявлено самовідвід при розгляді справи посилаючись на те, що слідчим по даному провадженню є старший слідчий Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Хальзова Д.І., якою проводились ряд слідчо-розшукових дій.

Проте, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017220000000324 від 13.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає можливість участі слідчого судді Чижиченка Д.В. у розгляді справи №639/5992/19 (провадження №1-кс/639/4128/19).

Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява судді Чижиченка Д.В. про самовідвід при розгляді справи № 639/5992/19 (провадження № 1-кс/639/4128/19) підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Чижиченка Д.В. від 18.12.2019 року про самовідвід при розгляді справи № 639/5992/19 (провадження №1-кс/639/4128/19) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В. від участі в розгляді справи № 639/5992/19 (провадження №1-кс/639/4128/19).

Матеріали судової справи № 639/5992/19 (провадження №1-кс/639/4128/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило