Ухвала суду № 86486728, 16.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17379/19

Провадження № 1-кс/638/4996/19

16.12.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

прокурора Ярового Р.О.,

представника ТОВ «Мішем» - адвоката Гулько Ж.В.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Ярового Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42019221090000273 від 24 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42019221090000273 від 24 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якому просить: зобов`язати ТОВ «Мішем», яке розташовано за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська , будинок 3, офіс 46 - надати тимчасовий доступ до всіх документів з отриманням завірених належним чином їх копій щодо процедури закупівлі та договорів (з усіма додатковими угодами та специфікаціями) укладених за результатами зазначених процедур закупівель, проведених щодо закупівлі робіт та послугу тому числі, пропозицій усіх учасників зазначених торгів тощо, проектно- кошторисну документацію (робочого проекту з кресленнями - за наявності); документацію що специфікації об`єкту закупівлі; зведені та локальні кошториси з додатками (відомості матеріалів, машин та механізмів, загальновиробничих витрат) договірної ціни; акти приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в; довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3; відомість ресурсів, розрахунки, платіжні доручення; податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності тощо; кошторисну документацію, що пройшла експертизу та експертний звіт; накази про затвердження проектно-кошторисної документації та зареєстрованих декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовності об`єкту до експлуатації; положення (накази) про тендерний комітет; посадові інструкції голови та членів тендерного комітету; інші документи, які підтверджують факт проведення (виконання) будівельних робіт; договори, акти прийняття наданих послуг та виконаних робіт з проектування, авторського та технічного нагляду; акти на закриття прихованих робіт тощо; календарний графік виконання робіт, у тому числі на закупівлю робіт та послуг щодо закупівлі: «Капітальний ремонт вул. Академіка Богомольця, 11 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)», ідентифікатор закупівлі UA-2019-10-09-001034-b, договір №958 від 09.10.2019; «Капітальний ремонт вул. Академіка Богомольця, 13 (внутрішьоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) ідентифікатор «купівлі UA-2019-10-09-000911-b, договір №956 від 09.10.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського ВП перебувають матеріали кримінального провадження №42019221090000273 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч. 2 КК України.

За результатами дослідження інформації на вебпорталі адміністратора електронної системи закупівель ДП «Прозорро», інших відкритих джерел, встановлено, що відповідно до оголошення від 09.10.2019 Департаментом будівництва шляхового господарства Харківської міської ради оголошено про проведення процедури звітування про укладені договори щодо капітального ремонту вул. Академіка Богомольця. 11 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) (UA-2019-10-09-001034-b), очікувана вартість 1 108 599.00 грн. та вул. Академіка Богомольця. 13 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код . Д1С 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) (UА-2019-10-09-000911 - b). очікувана вартість 1 320 746.00. Договори № 956 від 09.10.2019 та № 958 від 09.10.2019 укладені з ТОВ «Мішем».

Згідно з документацією Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, яка знаходиться на вебпорталі «Прозорро», щодо капітальною ремонту вищезазначених об`єктів вбачається, що предметом закупівлі договору № 956 від 09.10.2019 та договору № 958 від 09.10.2019 є одні й самі внутрішньоквартальні дороги та тротуари.

На думку прокурора є підстави вважати, що службовими особи Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради був штучно здійснений поділ предмета закупівлі на допорогові суми з метою укладення договорів із підрядними організаціями на виконання робіт (послуг) без проведення процедури закупівлі згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки місцевому бюджету.

Отже, орган досудового розслідування вважає, що в діях посадових осіб Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. У зв`язку з цим є необхідність в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій в межах досудового розслідування по вказаного кримінальному провадженню, спрямованих на перевірку усіх вимог законодавства щодо повноти, об`єму та якості придбаних робіт та товарів, у тому числі шляхом витребування відомостей з державних установ, організацій, відомостей щодо дозвільних документів (ліцензій) виданих СПД, що здійснює діяльність, призначення ряду судових експертиз, щодо додержання законодавства у сфері будівництва та публічних закупівель, для чого необхідно провести огляд об`єктів, де виконувалися роботи, а також товаро-матеріальні цінності, придбанні за результатами проведення процедур закупівель.

Відомості про здійснення вищевказаної державної закупівлі містяться у відповідній документації, яка перебуває, в тому числі у підрядника ТОВ «Мішем», яке розташовано за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, будинок 3, офіс 46.

У зв`язку з викладеним, а також тим, що документи щодо вище перелічених робіт та послуг мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та містять у собі, у тому числі, і комерційну таємницю та доступ до таких документів в силу ст. 155 Господарського кодексу України та ст. 862 Цивільного кодексу України є обмежений, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на тимчасовий поступ до речей і документів, що перебувають у володінні підрядника ТОВ «Мішем».

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Мішем» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ та пояснила, що прокурор не довів неможливість отримання вказаних ним документів іншим способом ніж звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Прокурором не зазначено для проведення яких-саме слідчих дій йому необхідні зазначені документи та підстави неможливості проведення слідчих дій з документами, які були тимчасово вилучені на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.11.2019 року у Департамента будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, оскільки вказані документи є ідентичними.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України прокурором не доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по кримінальному провадженню, оскільки в клопотанні прокурора лише міститься посилання на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій в межах досудового розслідування без конкретизації цих дій. При цьому в судовому засіданні прокурором також не зазначено конкретних слідчих дій для проведення яких необхідні документи про тимчасовий доступ до яких просить прокурор.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.11.2019 року надано тимчасовий доступ до таких самих документів, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що знаходяться у Департаменті будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради. Таким чином, прокурор просить про тимчасовий доступ до документів, до яких він вже отримав доступ відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.11.2019 року.

Також прокурор зазначає, що документи про тимчасовий доступ до яких він простить, містять комерційну таємницю, проте жодних доказів, що іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до них, неможливо довести обставини по кримінальному провадженню прокурор не наводить.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Ярового Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42019221090000273 від 24 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя