Рішення № 86486714, 16.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11150/19

Провадження № 2/638/3964/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

за участю секретаря - Тітової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.07.2016 по вул. Космічна,4 у м АДРЕСА_1 автомобілем марки Мазда, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією автомобіль марки Рено, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним. Для визначення розміру матеріального збитку складено звіт 757 від 30.09.2016, відповідно до якого матеріальний збиток складає 41184,00 грн. Страховою компанією сплачено страхове відшкодування. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 41087,62 грн та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

20.07.2016 року приблизно 19-00 год. у місті Харкові по вулиці Космічній, 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мазда, державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи на вул. Космічну з прилеглої території не надав дорогу автомобілю Рено, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Космічній по головній дорозі в наслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.08.2016 ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні ДТП .

Ч.5 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №250527570.16 автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_3 застрахований в ПрАТ « Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Відповідно до звіту №757, який складено суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в резхультаті ДТП складає 45184,00 грн.

За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодувала фактичну вартість відновлювального ремонту у розмірі 441087,62 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №7118 від 20.09.2016 позивачем відшкодовано ОСОБА_2 суму в розмірі 41087,62 грн.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за догвоором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння збитків.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» ( код ЄДРПОУ 16285602, місцезнаходження м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 33, 01054) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку у розмірі 41087 (сорок одна тисяча вісімдесят сім) грн 62 коп грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн, а всього 43008 (сорок три тисячі вісім) грн 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Семіряд