Вирок № 86486668, 18.12.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2534/19

провадження №1-кп/619/363/19

ВИРОК

іменем України

18 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.,

при секретарі судового засідання - Суржкової В.В.,

прокурора - Лисенка В.Ю..,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №22019220280000006 від 03.01.2019 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 20.05.2002 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2) 25.07.2003 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 15, ч.3 ст.185, ст. 14, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 70, 71 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

3) 19.10.2011 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України 4 роки позбавлення волі;

4) 04.06.2014 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України 5 років позбавлення волі, звільнений 15.06.2018 з Харківської ВК №43 згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 на невідбутий термін 6 місяців 16 днів, строк відбуття покарання закінчився 23.12.2018,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2018 близько 15.50 год., раніше судимий ОСОБА_1 , знаходився в поблизу магазину «Продукти 302» TOB «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, 14, де у нього виник злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , зайшов до приміщення магазину «Продукти 302» TOB «АТБ-меркет», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, 14, пройшов до торгового залу, впевнився, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв з вітрини з товарами упаковку кави «Jakobs Monarch розчинна» вагою 400 грамів, поклав її до середини своєї куртки з лівої сторони, після чого залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв TOB «АТБ-маркет» код ЄДРПОУ 30487219, місце реєстрації: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського,76, матеріальний збиток згідно з висновком товарознавчої експертизи №1249 від 12.02.2019 на загальну суму 297 (двісті дев`яносто сім) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.

Вказав суду, що 25.12.2018 близько 15.50 год. зайшов до приміщення магазину «Продукти 302» TOB «АТБ-меркет» розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, 14, пройшов до торгового залу, взяв з вітрини з товарами упаковку кави «Jakobs Monarch розчинна» вагою 400 грамів, поклав її до середини своєї куртки з лівої сторони, та покинув вищевказане приміщення.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд також враховує досудову доповідь, яка надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 , згідно якої вбачається, що він неодноразово судимий, час який в сукупності ОСОБА_1 провів в місцях позбавлення волі, понад 9 років. Має місце повторність та рецидив злочинів. Зі слів обвинуваченого, він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з цивільною дружиною та її дітьми, умови проживання задовільні. Зі слів дружини він гарно ставиться до дітей, підтримує їх морально та матеріально забезпечує, дуже переймається їхнім станом здоров`я, конфліктних ситуацій не виникало. Згідно інформації наданої Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Х арківській області, ОСОБА_1 спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, громадський порядок не порушує, скарг та заяв від сусідів до відділу поліції не надходило. Неодноразово, протягом року притягувався до адміністративної відповідальност. Беручи до уваги отриману інформацію, спосіб життя обвинуваченого, ставлення до правопорушення, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та може становити небезпеку для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, бажання відшкодувати матеріальні збитки потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому суд не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 .

Заявлений цивільний позов представника потерпілого ТВО «АТБ-Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального збитку в сумі 297,90 грн. обвинувачений визнав, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені за проведення експертиз в ході досудового розслідування: проведення Харківським науково-дослідним інститутом ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) судової товарознавчої експертизи №1249 від 12.02.2019 у розмірі 1430,00 грн., підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 1/один/ рік обмеження волі.

Строк покарання рахувати з початку відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТВО «АТБ-Маркет» суму матеріальної шкоди в розмірі - 297,90 грн.

Речові докази, а саме: ДВД диск «VIDEX Mamba» з відеозаписом з магазином «Продукти 302», ТОВ «АТБ-маркет» за 25.12.2018 - залишити в матеріалах кримінального провадження №22019220280000006.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення Харківським науково-дослідним інститутом ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) судової товарознавчої експертизи №1249 від 12.02.2019 у розмірі 1430,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець