Ухвала суду № 86486507, 20.12.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6552/19

Провадження №1-кс/639/4104/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В.,

прокурора – Огороднікова А.Д.,

захисника – адвоката Олійника О.А.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. у кримінальному провадженні №42019221080000245 від 13.09.2019 року про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баку, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. у кримінальному провадженні №42019221080000245 від 13.09.2019 року про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корупційного кримінального правопорушення - тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор зазначає, що запобігання зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Огородніков А.Д. підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання захисник – адвокат Олійник О.А. та підозрюваний ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання, вважали клопотання прокурора незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Захисник Олійник О.А. послався на те, що клопотання прокурора зводиться до припущень, що є недопустимим, прокурором не надано будь-яких доказів на підтвердження доводів цього клопотання, пред`явлена ОСОБА_1 підозра не є обґрунтованою.

Розгляд зазначеного клопотання поза межами робочого часу в суді (після 17 години) та винесення процесуального рішення після закінчення робочого часу, на думку захисника, є незаконним.

Захисник Олійник О.А. вважає, що строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року на теперішній час закінчився, а продовження обов`язків у судовому засіданні 19.12.2019 року є недопустимим.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить врахувати, що його батько є інвалідом ІІ групи та він проходить лікування в «Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» та в КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» м. Харкова, а також в медичних закладах в м. Києві.

З вищезазначених підстав захисник Олійник О.А. та підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42019221080000245 від 13.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

20.09.2019 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діє запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 160 560 грн., із покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року ОСОБА_1 продовжено дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.12.2019 року.

Посилання сторони захисту на той факт, що строк дії вказаної ухвали слідчого судді вже закінчився, є помилковими.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При цьому, прийменник «до» з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

В офіційному вжитку для визначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь вживається лише прийменник «до».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на 19.12.2019 року, тобто на дату розгляду цього клопотання слідчим суддею, строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року ще не закінчився, у зв`язку з чим посилання сторони захисту на ці обставини не можуть бути правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою надання необхідних підозрюваному показів, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість не продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2019 року на підозрюваного ОСОБА_1 .

Разом із цим, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 2 (два) місяці, тобто до 19.02.2020 року.

При цьому, слідчим суддею враховуються надані підозрюваним ОСОБА_1 пояснення про те, що його батько є інвалідом ІІ групи та він потребує лікування в медичних закладах, що може бути пов`язано із виїздом за межі м. Харкова, а нагляд за батьком фактично здійснює сам підозрюваний.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе не продовжувати стосовно ОСОБА_1 дію одного із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме обов`язку не відлучатися із м. Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Таким чином, клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. у кримінальному провадженні №42019221080000245 від 13.09.2019 року про продовження застосування обов`язків, передбачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком застосування на 2 (два) місяці до 19 лютого 2020 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_2 , іншим підозрюваним ОСОБА_3 Аділ Хамід Маджид та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.12.2019 року.

Слідчий суддя В.О. Курило