Вирок № 86486236, 20.12.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/402/19 Провадження №-1-кп/613/140/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

прокурора Мирошниченка Д.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальними актами по кримінальним провадженням № 12019220220000136 від 09 березня 2019 року № 12019220220000146 від 14 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коробочкіно Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючого,розлученого,згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 березня 2019 року близько 08.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,поєднане із проникненням в житло,шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей, незаконно проник до приміщення будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно що належить ОСОБА_1 а саме: дві емальовані каструлі з кришками, вартістю кожної 60 грн.,на суму 120 грн.,газовий балон об`ємом 50 л.,з газом «пропан» об`ємом 45 л.,вартістю 697 грн.72 коп.,настільні ваги «9033 РН-20Г ТУ 205 РСФСР Н-07-103-83»,вартістю 130 грн.,чим спричинив потерпілій згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/658СЕ-19 від 21.03.2019 матеріальну шкоду на загальну суму 947 грн.72 коп.

Крім того, ОСОБА_2 14 березня 2019 року близько 12.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи ,діючи повторно, знаходячись поблизу території домоволодіння по АДРЕСА_3 ,шляхом вільного доступу, таємно викрав кутову шліфувальну машинку «Makita GA 5030», що належить ОСОБА_3 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6777 від 29.03.2019 р., 705 грн.91 коп., яка знаходилась поблизу входу до гаражу вказаного домоволодіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні в інкримінованих йому злочинах визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував обставини зазначені в обвинувальних актах. Пояснив, що дійсно зламав запор і проник в будинок по АДРЕСА_2 та викрав там каструлі, газовий балон та ваги. Біля гаражу по АДРЕСА_4 викрав шліфувальну машинку. Частину викрадених речей в нього вилучили працівники поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_2 в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України; в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєні злочини згідно з положенням ч. 3,4 ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше згідно ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, шкоду відшкодовано частково .

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги кількість епізодів злочинної діяльності, тяжкості наслідків, думки потерпілих які прохали строго не карати обвинуваченого, разом з конкретними обставинами справи, висновком досудової доповіді, відповідно до якого вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк, за умови здійснення інтенсивного нагляду, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих статей у виді позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчих експертиз в розмірі 858 грн. та 785 грн. , суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України - 2/ДВА/ роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст.185 КК України - 4 /ЧОТИРИ / роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4/ ЧОТИРИ/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 /ТРИ/ роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок: 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998) витрати на залучення експерта у розмірі: 1 643 ( одна тисяча шістсот сорок три ) гривні.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- шліфувальну машинку «Makita GA 5030», дві емальовані каструлі з кришками, газовий балон об`ємом 50 л.- вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ