Ухвала суду № 86486053, 16.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.12.2019 Справа № 554/6128/19

Провадження № 1-кс/554/16953/2019

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні Туліна Р.А. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з клопотанням, у якому посилався на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000871 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

В свою чергу суб`єкти господарювання залучені до запровадженої протиправної діяльності, одержують можливість тав подальшому ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, до місцевого та державного бюджетів в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будучи співзасновниками ТОВ «ДойчеШтіль», діючи спільно з іншими засновниками зазначеної юридичної особи, на підставі рішення Харківської міської ради від 26.10.2016 №391/16 одержали в користування строком до 31.12.2018 року для будівництва земельну ділянку 6310136300:02:007:0002 за адресою: м АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку зі знесенням нежитлової будівлі «Б-А-1».

За версією слідства встановлено, що з метою приховування протиправного характеру своїх дій, засновник ТОВ «ДойчеШтіль» ОСОБА_3 , та інші засновники ТОВ «Дойчештіль», реалізуючи кінцевий намір направлений на одержання земельної ділянки по вул. Клочівська, буд. 93 у поза конкурентний спосіб, без проведення передбачених конкурсних торгів, і, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів, залучивши до своєї протиправної діяльності низку громадян, серед яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приватного нотаріуса ХМНО Малахову Г.І., а також посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та Департаменту реєстрації Харківської міської ради та інших підрозділів органу місцевого самоврядування вчинили ряд дій спрямованих на заволодіння земельною ділянкою під об`єктом нерухомості.

Так, 05.09.2006 року, на підставі рішення 40 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 28.09.2005 року № 170/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів», між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРАТ» (орендар), укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав в оренду, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,6849, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спуску АДРЕСА_2 .Як встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року кадастровий номер земельної ділянки, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, ріг спуску Пасіонарії - 6310136300:02:007:0002 та площа - 0,6849 га.

В подальшому, Харківською міською радою подано позов до ТОВ «Карат» та ініційовано питання про розірвання договору оренди вказаної ділянки з кадастровим номером 6310136300:02:007:0002.

Мотивуючий свою позовну заяву представник Харківської міської ради зазначив, що головним спеціалістом відділу по обстеженню земельних ділянок Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, на підставі доручення керівництва Харківської міської ради, було проведено обстеження земельної ділянки, розташованої в місті Харкові по вул. Клочківська, ріг спуску Пасіонарії, загальною площею 0,6849 га. По результатам обстеження було складено Акт № 314/16 від 28.03.2016 року.

Обстеженням на місцевості було встановлено, що земельна ділянка у м.Харкові по вул АДРЕСА_3 Клочківська АДРЕСА_4 Пасіонарії, загальною площею 0,6849 га огороджена, вільна від забудов та споруд, будівництво торговельно-розважального центру з об`єктами обслуговування не розпочато, знаходиться в занедбаному стані у зв`язку з чим, рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2016 року цивільний позов Харківської міської ради задоволено, а земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:02:007:0002, з тих підстав що вона на момент прийняття рішення не забудована, повернуто у власність територіальній громаді міста.

В той же час, 12.08.2016 року, на момент коли рішення Господарського суду Харківської області ще не набрало законної сили, в порушення вимог ст. 120, 377 КПК України в частині обов`язковості реєстрації прав на земельну ділянку, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу міста Харкова Малахова Г.І. посвідчила договір купівлі-продажу споруди загальною площею 100,2 м2, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 при цьому безпідставно засвідчивши право власності на споруду «згідно з твердженням продавця». В той же час, усі сторони правочину усвідомлюючи фактичну відсутність об`єкта нерухомості, а також відсутністьзаконних підстав для посвідчення вказаної угоди, недостовірність відомостей які в ній зазначено, уклали угоду у формі договору купівлі-продажу рухомого майна, з метою приховування протиправного характеру своїх дій.

Одночасно з цим, аналізом відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру декларацій за посиланням https://dabi.gov.ua встановлено, що об`єкти нерухомості, на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:02:007:0002 не вводилися в експлуатацію, відомості щодо наявних споруд за вказаною адресоюне реєструвалися, рішення Харківської міської ради про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд не надавалися.

Більше того факт відсутності будівель підтверджено рішенням Господарського суду Харківської області та зазначемимактом обстеження земельної ділянки Харківською міською радою.

В подальшому, 17.08.2016 ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, в інтересах ТОВ «Дойчештіль», подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції споруди за адресою м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93, до яких вніс завідомо недостовірні відомості, в тому числі щодо факту затвердження проектної документації, фактичної наявності будівлі на місцевості, а вже 31.08.2016 реєструє в Інспекції ДАБК ДТК Харківської міської ради декларацію про готовність об`єкта нежитлової будівлі до експлуатації.

На підставі вказаних документів, а також технічного паспорта на громадський будинок, до якого свідомо внесено недостовірні відомості про присвоєння споруді адреси м. Харків, вул АДРЕСА_3 Клочківська АДРЕСА_5 буд. 93 літ. «Б-А-1» 02.09.2016 державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєструється право власності на зазначений неіснуючий об`єкт.

Реалізуючи кінцевий умисел направлений на заволодіння земельною ділянкою територіальної громади, 06.07.2016 та 07.09.2016 ОСОБА_3 , як єдиний засновник ТОВ «Дойчештіль» приймає рішення про придбання вказаною юридичною особою у ОСОБА_4 об`єкта нерухомості за адресоюм. Харків АДРЕСА_1 літ. « АДРЕСА_6 -А-1», який в подальшому 07.09.2016 переходить шляхом укладення двох договорів купівлі-продажу Ѕ частини об`єкта у власність ТОВ «Дойчештіль», який також посвідчилаприватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу міста Харкова Малахова Г.І..

За таких обставин, в органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Внаслідок зазначених дій сторони правочину безпідставно зареєстрували право власності на об`єкт нерухомості, заволодівши тим самим земельною ділянкою під об`єктом нерухомості у відповідності до вимог, ТОВ «Дойчештіль» набуло переважне право одержання земельної ділянки на конкурсних торгах.

На теперішній час, також встановлено, що громадянин ОСОБА_4 (п/н НОМЕР_1 ) в період 2017-2018 років задекларував одержання доходів виплачених самозайнятій особі від юридичної особи ТОВ «Везер» (код ЄДРПОУ 38496786): 1 квартал 2017 року – 1 253 тис. грн., 2 квартал 2017 року – 1 380 тис. грн., 3 квартал 2017 року – 1 280 тис. грн., 4 квартал 2017 року – 322 тис. грн., 1 квартал 2018 року – 272 тис. грн.,2 квартал 2018 року – 69 тис. грн.3 квартал 2018 року – 836 тис. грн.

З метою одержання відомостей стосовно ОСОБА_6 доходівна адресу ТОВ «Везер» направлено запит в порядку ст. 93 КПК України №15/4/5-37459-19 від 05.11.2019. У наданні запитуваних документів володільцем майна фактично відмовлено у письмовій відповіді №661 від 15.11.2019.

Відомості стосовно обставин одержання доходів ОСОБА_4 та реалізації об`єктів нерухомості безпосередньо стосуються обставин доказування у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного на теперішній час в органу досудового слідства вбачається за необхідне здійснити тимчасовий доступ доречей та документівз приводу господарських, трудових, цивільно-правових взаємовідносин ТОВ «Везер» (код ЄДРПОУ 38496786) з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ) за період 2016-2017 роки, документів первинної бухгалтерської звітності стосовно проведених розрахунків, актів приймання-передачі товарів та послуг, безповоротної (поворотної) фінансової допомоги, відомостей стосовно зарахування доходів по вказаним взаємовідносинам на банківські рахунки.

В інший спосіб окрім як шляхом здійснення тимчасового доступу одержати в вказані документи не вбачається можливим, зважаючи на попередню відмову ТОВ «Везер» добровільно надати ці документи, а також ту обставину що ОСОБА_4 відповідно до наявної інформації покинув територію України.

Зазначені речі і документи мають значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення почеркознавчих, визначення кола осіб причетних до протиправної діяльності, а також проведення інших слідчих дій.

Відомості, які містяться у зазначених речах і документах використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення на стадії досудового слідства.

Зазначені документи перебувають у володінні ТОВ «Везер» код ЄДРПОУ 38496786 що знаходиться за адресоюмісто Харків, вул. Героїв Праці, будинок 13.

Прокурор в судове засідання не з`вився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Везер» в судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Територіального управління Державного бюро Надати слідчим слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Кравченко Т.О. Удовиченко В.А. Шингарьову Д.О., Либань А.М., Маслову Д.Б., Папу В.В., Харченко Я.Є., Момот В.О., Алехіній К.О., Шеремету Р.Р., а також прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні Туліну Р.А., Петрушко Д.В., Яцкіну Р.О., Беркуті Б.А., Фокіну С.О., Моісеєнку Ю.П. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ТОВ «Везер» код ЄДРПОУ 38496786щознаходиться за адресою: містоХарків, вул. Героїв Праці, будинок 13, шляхом надання засвідчених копій документів з приводу господарських, трудових, цивільно-правових взаємовідносин ТОВ «Везер» (код ЄДРПОУ 38496786) з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ) за період 2016-2017 роки, документів первинної бухгалтерської звітності стосовно проведених розрахунків, актів приймання-передачі товарів та послуг, безповоротної (поворотної) фінансової допомоги, відомостей стосовно зарахування доходів по вказаним взаємовідносинам на банківські рахунки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька