Ухвала суду № 86485312, 18.12.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/835/19

Провадження № 2/524/2093/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області заяву представника позивача ТОВ «Веллфін» Яременка О.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Веллфін» Яременко О.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач просив розгляд відкласти розгляд справи на іншу дату та забезпечити розгляд справи в режимі відео конференції з визначенням Київського апеляційного суду відповідальним за проведення відеоконференцзв`язку.

19 грудня 2019 року на електронну пошту Автозаводського районного суду м. Кременчука представником позивача ТОВ «Веллфін» Терно О.В. було надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому позивач позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши вказані клопотання, дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Веллфін» Яременко О.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики необхідно відмовити у зв`язку з відкладенням клопотанням про таке.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, враховуючи відсутність у суду вільного залу судового засідання, де можливо було б проводити судове засідання в режимі відеоконференції, на дату судового засідання, зважаючи на те, що представник позивача ТОВ «Веллфін» Терно О.В. у своєму клопотанні просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, тобто клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не є актуальним, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику позивача ТОВ «Веллфін» Яременку О.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: