Ухвала суду № 86485101, 20.12.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/893/19 Справа № 734/2834/19

У Х В А Л А

20 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

провівши підготовче судове засідання в смт Козелець Чернігівської області в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 12 634,79 гривень за кредитним договором № б/н від 27.10.2011 року та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень з ОСОБА_1 , у суд звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Представник АТ КБ «ПриватБанк» до суду не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, а також через оголошення на сайті суду /судом вживалися всі можливі заходи для виклику відповідача до суду/.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2020 року на 10.10 годину у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул. Свято – Преображенська, буд. 7, зал № 4), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони шляхом скерування повісток на зареєстровані місця знаходження/перебування/проживання, а відповідача - також шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На виконання ст. 12 ЦПК України суд роз`яснює позивачу право надати суду:

1) пояснення щодо відображення у виписці за період 27/10/2011-15/07/2019 по основній картці 5577 * НОМЕР_1 рух коштів по іншій картці 4149 НОМЕР_2 /період 28/12/2016/, 5168 * НОМЕР_3 /період 06/02/2018-25/10/2018/, 5577 ** НОМЕР_1 /період 27/10/2011-01/07/2019/;

2) пояснення щодо відображення у виписці за період 27/10/2011-15/07/2019 по основній картці 9992 НОМЕР_4 рух коштів по іншій картці НОМЕР_5 / період 25/06/2017-05/02/2018/, 9992 * НОМЕР_4 /період 21/06/2016-05/08/2018; якщо з вказаного щось є електронним рахунком, а щось – карткою, слід вказати про це та зазначити на якій підставі відбувається таке розмежування;

3) пояснення щодо того, чому в рамках одного кредитного договору було видано декілька карток – якщо картку було загублено – вказати про це, якщо класс картки було підвищено і в вз`язку з цим отримана нова картка – вказати про це;

4) пояснення щодо накладення періоду дії карток;

5) пояснення зпосиланням на нормативно-правові акти щодо того чи продовжує дію попередня картка у випадку видачі іншої в рамках одного кредитного договору;

6) докази на підтвердження отримання карток відповідачем за певним номером, тип картки, строк її дії /особистий підпис особи в отриманні картки, фотофіксація тощо/

7) докази на підтвердження подальшого перевидання картки із продовженням строку її дії та отримання відповідачем (якщо таке мало місце) з зазначенням строку дії таких карток;

8) довідку про умови кредитування належної якості;

9) пояснення щодо того з якого моменту виникає «просточене» тіло кредиту, з чого воно складається та якими нормативно-правовими актами, угодами/договорами передбачено утворення «простроченого тіла кредиту».

Вказані докази надаються суду з урахування положень ст. 83 ЦПК України (з надання доказів направлення таких документів на адресу всіх учасників справи /опис вкладення та фіскальний чек/, якщо такі документ в учасників відсутні).

Для надання пояснень з приводу викладених вище питань суд визнає явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко