Ухвала суду № 86484240, 20.12.2019, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/986/19

Провадження № 2-з/670/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області І. Бантюка про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року до суду із заявою звернувся заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури І.Бантюк, в якій повідомляє про те, що Городоцькою місцевою прокуратурою готується для пред`явлення у Віньковецький районний суд позовна заява до ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0051), що розташована за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 у Державному земельному кадастрі та поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:04:003:0051.

Вказує, що 26.12.2017 року Віньковецьким відділом Городоцької місцевої прокуратури було пред`явлено позов до Віньковецького районного суду в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу Держгеокадастру від 11.10.2017 № 22-20130-СГ про затвердження проекту землеустрою і передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0051), що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району, а також про зобов`язання ОСОБА_3 повернути державі зазначену земельну ділянку.

Рішенням Віньковецького районного суду від 03.05.2018 року даний позов задоволено та визнано недійсним наказ Держгеокадастру від 11.10.2017 № 22-20130-СГ про затвердження проекту землеустрою і передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, зобов`язано останню повернути державі земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0051), що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 20.09.2018 року рішення Віньковецького районного суду від 03.05.2018 року в частині зобов`язання ОСОБА_3 повернути земельну ділянку скасовано, у зв`язку з відсутністю підстави витребувати у ОСОБА_3 майна, якого у неї немає (21.12.2017 ОСОБА_3 продала спірну земельну ділянку ОСОБА_4 ).

Встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11.10.2017 № 22-20130-СГ, 18.10.2017 року державним реєстратором Олешинецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області зареєстровано право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.

Відповідно до інформації відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 6820680500:04:003:0051 та 6820680500:04:003:0052, утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072, площею 4 га, яке здійснено на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок від 23.05.2018 року, розробленої ПП «ПоділляінвентарБюро» за заявою ОСОБА_4

11.07.2018 року державним реєстратором Олешинецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, право власності на новоутворену земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_4 .

У подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2019 року № 902, ОСОБА_4 продав земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 ОСОБА_5 .

Водночас згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.01.2017 № 22-167-СГ отримала у приватну власність (право зареєстровано 13.01.2017) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6821286500:05:001:0010) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_3 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 11.10.2017 № 22-20130-СГ) вже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 04.01.2017 № 22-167-СГ).

Таким чином, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_3 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявами від 14.11.2016 та від 30.03.2017 не врахувала, що раніше використала право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0051), що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_3 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що підтверджується рішенням Віньковецького районного суду у справі № 670/1019/17 від 03.05.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

ОСОБА_3 при зверненні до зазначеного органу влади не повідомила, що вже раніше скористалася своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

При цьому ОСОБА_4 придбав вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати, та в подальшому відчужив вказану земельну ділянку на користь ОСОБА_1 .

Зазначене засвідчує високу вірогідність можливого здійснення ОСОБА_6 передачі земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 третім особам, їх відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

Вказане зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони ОСОБА_5 розпоряджатись спірною земельною ділянкою з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072, здійснювати зміну її цільового призначення, поділ, об`єднання, перетворення (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК).

Тому з метою забезпечення виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі у разі задоволення судом позову, та недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам адекватними заходами забезпечення є накладення на спірні земельні ділянки арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072.

У той же час застосування вказаних, як і можливість застосування інших заходів забезпечення позову, визначених у пунктах 1-9 ч. 1 ст. 150 ЦПК, не є перешкодою для проведення у Державному земельному кадастрі реєстраційних дій та внесення записів щодо земельної ділянки, змін до них, зокрема, пов`язаних із зміною цільового призначення земельної ділянки, її поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками. Такі реєстраційні дії фактично призведуть до зміни даних щодо спірної земельної ділянки, її меж, конфігурації, площі, присвоєння земельній ділянці нового кадастрового номера, і у разі задоволення позову, ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду про повернення цієї ділянки державі.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, реєстрація земельних ділянок, присвоєння кадастрових номерів, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них тощо належить до повноважень державних кадастрових реєстраторів, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів.

Тому, для забезпечення ефективного поновлення порушених прав держави виникає необхідність також у застосуванні забезпечення позову у виді заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, окрім внесення даних про її належність державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування у Поземельних книгах записів про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 6820680500:04:003:0051 (в частині державної реєстрації цієї земельної ділянки за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 6820680500:04:003:0072.

Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_5 володіти та користуватись спірною земельною ділянкою, вартість якої становить 120000 грн (ціна позову), у випадку відмови у позові про її витребування на користь держави, ОСОБА_5 не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного прокурор просить для забезпечення позову застосувати такі заходи забезпечення позову:

1) накласти арешт на земельну ділянку, площею 4 га, кадастровий номер 6820680500:04:003:0072, що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, в межах якої знаходиться земельна ділянка кадастровий номер 6820680500:04:003:0051, яка підлягає витребуванню у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, та заборону вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072;

2) заборонити ОСОБА_2 розпоряджатись, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 6820680500:04:003:0072, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками;

3) заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ 39411771, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 6820680500:04:003:0051, 6820680500:04:003:0072, окрім внесення записів про поновлення у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 6820680500:04:003:0051 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479) та скасування у Поземельних книгах записів про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 6820680500:04:003:0051 (в частині державної реєстрації цієї земельної ділянки за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), 6820680500:04:003:0072.

Дослідивши зміст заяви суд доходить такого.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз за кожним видом використання.

Із представлених прокурором матеріалів слідує, що ОСОБА_3 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявами від 14.11.2016 року та від 30.03.2017 року не врахувала, що раніше використала право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та в результаті земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0051), що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району, вибула із земель державної власності.

У подальшому ОСОБА_4 придбав вказану земельну ділянку у ОСОБА_3 , та за його заявою шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 6820680500:04:003:0051 та 6820680500:04:003:0052, утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072, площею 4 га, яке здійснено на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок від 23.05.2018, розробленої ПП «ПоділляінвентарБюро» за заявою ОСОБА_4 .

11.07.2018 державним реєстратором Олешинецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, право власності на новоутворену земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_4

24.07.2019 року на підставі договору купівлі-продажу від 7.2019 № 902, ОСОБА_4 продав земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 ОСОБА_5 C.

З наведених у заяві про забезпечення позову і доданих до неї письмових доказів випливає, що предметом позову, з яким має намір звертатись прокурор до суду, є витребування у добросовісного набувача ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0051), що розташована за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, на користь держави, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 у Державному земельному кадастрі та поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:04:003:0051.

Отже заявлений захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів держави, за захистом яких звернувся до суду прокурор, тому враховуючи можливість на теперішній час вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, слід обмежити право ОСОБА_2 на будь-які реєстраційні дії, пов`язані із спірною земельною ділянкою, оскільки невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149-153, ст. 260, ст. 261, ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури радника юстиції І. Бантюка про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 4 га, кадастровий номер 6820680500:04:003:0072, що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, та в межах якої знаходиться земельна ділянка кадастровий номер 6820680500:04:003:0051, яка підлягає витребуванню у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, та заборонити вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072.

Заборонити ОСОБА_2 розпоряджатись, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 6820680500:04:003:0072, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ 39411771, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, що стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 6820680500:04:003:0051, 6820680500:04:003:0072, окрім внесення записів про поновлення у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 6820680500:04:003:0051 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479) та скасування у Поземельних книгах записів про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 6820680500:04:003:0051 (в частині державної реєстрації цієї земельної ділянки за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), 6820680500:04:003:0072.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2019 року.

Суддя Волкова О.М.