Ухвала суду № 86483656, 03.12.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 Справа №607/16611/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., за участю секретаря судового засідання Добрянської О.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області Кучерки Д.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Вільчинським В.С., про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, –

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018210000000020 від 03.07.2018 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Амарилліс» (код ЄДРПОУ 40225595), ТОВ «Грандеза» (ЄДРПОУ 41560814), а також пов`язаними з даними СГД фізичними особами-підприємцями за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області Кучерка Д.А., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Вільчинським В.С., про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що службові особи ТОВ «Амарилліс» та ТОВ “Грандеза» використовуючи недостовірні документи від нерезидентів, в яких вказана занижена фактурна вартість товарів, ввезених на митну територію України у режимі «імпорт» в період 2016 - першої половини 2018 років, ухилились від сплати митних платежів (мита та податку на додану вартість). В подальшому, використовуючи пов`язаних та підконтрольних фізичних осіб-підприємців, що перебувають на спрощеній системі оподаткування, шляхом заниження об`єктів оподаткування від реалізації товарно- матеріальних цінностей, ухилились від сплати податків (податку на прибуток підприємства, ПДВ та мита) за вказаний період на загальну суму понад 4,5 млн. грн.

Реалізація товарів (квітів) здійснюється через гуртівню квітів та вищевказаних пов`язаних фізичних осіб-підприємців, у тому числі через роздрібну мережу магазинів «Фантазія», «Барбарис» та «Спогад», які знаходяться в м. Тернополі.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

19.06.2019 ОСОБА_1 надіслано поштою повістку про його виклик на 15 год. 00 хв.

26.06.2019 року в кабінет №813 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, для участі у допиті в якості свідка у даному кримінальному провадженні, однак ОСОБА_1 на виклик слідчого не з`явився без поважних причин, про причини неприбуття не повідомляв. Будь-яких документів, що підтверджують причину для неявки до слідчого, Чорний Ю ОСОБА_2 не надав.

Таким чином, не з`явившись на виклик слідчого, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків, чим порушив вимоги п.1 ч.2 ст.66 КПК України.

Факт виклику ОСОБА_1 підтверджується корінцем повістки про виклик від 19.06.2019 та витягом з сайту http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku про відстеження поштових відправлень, де зазначено, що вказане відправлення вручено особисто 21.06.2019.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний, у тому числі, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого.

Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий Кучерка Д.А. не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 146 КПК України не є перешкодою для вирішення клопотання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом направлялися судові виклики із зазначенням часу та місця розгляду справи, однак до суду не надійшло відомостей про їх отримання особою, оскільки повідомлення повернулись до суду із поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 65 КПК України передбачено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора слідчого судді чи суду, тобто, особу, яка перебуває в статусі свідка законодавцем наділено, як правами, так і обов`язками.

За приписами ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до п. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не надійшло відомостей про їх отримання особою, оскільки повідомлення повернулись до суду із поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144-147, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області Кучерки Д.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Вільчинським В.С., про накладення грошового стягнення на користь держави у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання процесуального обов`язку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за ухилення від явки до слідчого – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено у трьох примірниках, один із яких знаходиться у матеріалах справи, два – для отримання слідчим.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. О. Дуда