
Справа № 466/4414/15-к
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі колегії суддів:
головуючого судді Єзерського Р. Б.
суддів Зими І. Є., Баєвої О. І.
при секретарі Ваврин М. М.
за участю прокурора Букаловського Р.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисників Рудакевича Ю. Ю., Торопчина О. Д.
потерпілих ОСОБА_4
представника потерпілих Лисовича І. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,-
у с т а н о в и в:
на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор Букаловський Р. подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, враховуючи, що строк цілодобового домашнього арешту завершується 21 грудня 2019 року, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.
У судовому засіданні прокурор Букаловський Р. підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час або запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Рудакевич Ю. Ю. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час або запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань, колегія суддів встановила наступне.
Судовий розгляд даного кримінального провадження знаходиться на початковій стадії, не всі потерпілі та свідки допитувалися, що з врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів судом не виключає можливості вчинення обвинуваченим тиску на вказаних осіб.
Колегія суддів вважає підставним клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
У клопотанні захисника Рудакевича Ю. Ю. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 слід відмовити.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Керуючись ст. ст.176-178 ,182,183,194-196 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
клопотання прокурора Букаловського Р. - задовольнити.
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 – відмовити.
У клопотанні захисника Рудакевича Ю. Ю. – відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з 22 грудня 2019 року по 22 лютого 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокуророві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області – Букаловського Р.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р. Б. Єзерський
Судді І. Є. Зима
О.І. Баєва
Судове рішення № 86482676, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 19.12.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/4414/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: