Ухвала суду № 86482489, 19.12.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5649/19

пр № 2/464/1816/19

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Жовнеровича О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про сплату грошової компенсації за пошкоджений товар та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ТзОВ «Нова Пошта», (місцезнаходження: вул.Столичне шосе, 130, м.Київ) відшкодувати йому завдану шкоду відповідно до публічного договору, укладеного між ним і ТзОВ «Нова Пошта».

Ухвалою від 17.10.2019 р. позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

17.12.2019 р. позивачем ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, у підготовчому засіданні 19.12.2019 р. прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про передачу справи за підсудністю у Голосіївський районний суд м.Києва, оскільки місцезнаходження перевізника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»: м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти направлення справи за підсудністю, вважає, що дана справа відповідно до Закону України «Про захист прав споживача» підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Представник відповідача ТзОВ «Нова Пошта» - Жовнерович О.В. щодо направлення справи за підсудністю покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Голосіївського районного суду м.Києва за підсудністю, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно територіальним поділом відноситься до Сихівського району м.Львова.

Разом з тим, згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Справи, які розглядаються в порядку виключної підсудності, вставлені ст. 30 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Тлумачення частин п`ятої та шістнадцятої статті 28, частини четвертої статті 30 ЦПК України свідчить про те, що правила підсудності справ за вибором позивача не поширюються на позови, які підлягають пред`явленню за правилами виключної підсудності.

Спірні правовідносини щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди між сторонами виникли з договору перевезення вантажу, а саме холодильника, який було відправлено позивачем ОСОБА_1 , однак доставлено адресату з істотними пошкодженнями вантажу.

Місцезнаходження перевізника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» - м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, тому справа має розглядатися за правилами виключної підсудності, тобто Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Із урахуванням вищенаведеного, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил виключної підсудності, суд прийшов до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м Києва, враховуючи те, що після відкриття провадження у справі, суд не перейшов до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 31, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу №461/5649/19 (пров.№2/464/1816/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про сплату грошової компенсації за пошкоджений товар та відшкодування моральної шкоди направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.