Ухвала суду № 86482019, 19.12.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 19.12.2019

ЄУ № 420/177/19

Провадження №1-кп/420/66/19

УХВАЛА

16 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.

прокурора Мукбаніані Д.В.,

представника потерпілого – адвоката Компанійця В.В., захисника обвинуваченого – адвоката Овчаренко С.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000410 від 15.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 14.11.2018 приблизно о 10 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем марки ВАЗ модель 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 з одноосьовим причепом марки ЛЕВ моделі 183141, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по правій полосі проїжджої частини автомобільної дороги вул. Панасенко, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, у напрямку зі сторони вул. Московська смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області до виїзду з зазначеного населеного пункту в напрямку Білокуракинського району Луганської області.

В цей час у попутному напрямку руху водія автомобіля марки ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 на велосипеді марки «Україна» по правій полосі проїжджої частини зазначеної автомобільної дороги рухався ОСОБА_2 ?

Під час руху в районі будинку № 28 по вул. Панасенко, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, водій ОСОБА_1 , не вибравши безпечну дистанцію та інтервал при здійсненні маневру випередження велосипеду марки «Україна» під керуванням ОСОБА_2 , причепом марки ЛЕВ, моделі 183141, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив наїзд на останнього.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеду марки «Україна» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дна вертлюжної впадини зліва, центральний вивих лівої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1 від 22.01.2019, за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи № 19/113/10-1 /8е від 17.01.2019 у розглянутій дорожній ситуації водію автомобіля марки ВАЗ, моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 з одноосьовим причепом марки ЛЕВ моделі 183141, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 слід було керуватися технічними вимогами пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

В розглянутій дорожній ситуації, водій автомобіля марки ВАЗ, модель 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 з одноосьовим причепом марки ЛЕВ моделі 183141, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти ДТП, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля марки ВАЗ модель 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з одноосьовим причепом марки ЛЕВ моделі 183141, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не відповідали технічним вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого Овчаренко С.М. заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні експертизи технічного стану транспортних засобів - автомобіля ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепу ЛЕВ моделі 183141, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипеда «Україна», посилаючись на те, що під час досудового розслідування такі експертизи не були проведені, а в нього є сумніви щодо технічної справності вказаних транспортних засобів, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження вважає за необхідне призначити експертизу.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи технічного стану причепу ЛЕВ моделі 183141. Щодо призначення експертизи технічного стану автомобіля ВАЗ 2106 та велосипеду «Україна» заперечував, посилаючись на те, що під час досудового розслідування і обвинувачений і потерпілий надавали пояснення про те, що автомобіль і велосипед, якими вони керували, були в справному стані.

Представник потерпілого адвокат Компанієць В.В. заперечував проти клопотань, вважає, що підстави для їх задоволення відсутні, а подання захисником таких клопотань є затягуванням судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

В судовому засіданні було встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, експертизи технічного стану транспортних засобів автомобіля ВАЗ 2106, причепу ЛЕВ моделі 183141 та велосипеда «Україна», за участю яких 14.11.2018 приблизно о 10-50 год. по вул.Панасенко в смт.Білолуцьк Новопсковського району Луганської області сталася дорожньо-транспортна пригода, не проводилися.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку призначення експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, а встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо в інший спосіб, приймаючи до уваги, що по даному кримінальному провадженні експертизи технічного стану транспортних засобів не проводились, суд, керуючись вимогами ст. 2 КПК України, приходить до висновку про задоволення клопотань захисника Овчаренка С.М. та призначення у справі експертизи технічного стану транспортних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Проведення експертизи слід доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою вул.Визволителів, 22, м. Рубіжне, Луганська область.

Враховуючи, що продовження судового розгляду кримінального провадження неможливе до отримання висновку експерта, суд, керуючись ч. 4 ст.332 КПК України, вважає за необхідне зупинити судове провадження до одержання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Овчаренко С.М. про призначення експертизи технічного стану транспортних засобів задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000410 від 15.11.2018 експертизу технічного стану транспортних засобів .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи має автомобіль ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 технічні несправності, які з технічної точки зору могли вплинути на механізм ДТП?

- У разі виявлення технічних несправностей, які їхні причини, час виникнення і чи була можливість їх своєчасно виявити?

- Чи є на автомобілі ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодження, якщо так, то які саме, яка їх локалізація та характер утворення?

- Чи має причеп ЛЕВ моделі 183141 реєстраційний номер НОМЕР_2 технічні несправності, які з технічної точки зору могли вплинути на механізм ДТП?

- У разі виявлення технічних несправностей, які їхні причини, час виникнення і чи була можливість їх своєчасно виявити?

- Чи є на причепі ЛЕВ моделі 183141 реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодження, якщо так, то які саме, яка їх локалізація та характер утворення?

- Чи має велосипед «Україна» технічні несправності, які з технічної точки зору могли вплинути на механізм ДТП?

- У разі виявлення технічних несправностей, які їхні причини, час виникнення і чи була можливість їх своєчасно виявити?

- Чи є на велосипеді «Україна» пошкодження, якщо так, то які саме, яка їх локалізація та характер утворення?

Для проведення експертизи залучити експертів Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та безпосередньо експерта, атестованого відповідно до Закону України «Про судову експертиз» та включеного до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Для дослідження надати експертам транспортні засоби : автомобіль марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп ЛЕВ моделі 183141 реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипед «Україна», які знаходяться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, розташованого за адресою: вул.Слобожанська, 20 смт. Новопсков, Луганськка область.

Для дослідження надати експерту матеріали кримінального провадження в 2-х томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 - 385 КК України.

Судове провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: