Вирок № 86481949, 20.12.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р. м.Кремінна Справа № 426/1311/19 Провадження № 1-кп/414/172/2019

Кремінський районний суд Луганської областів складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурорів: Ісмаілова Е.І., Карпової І.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Артюха В.В.

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

цивільного позивача: ОСОБА_8

представника потерпілих і цивільного

позивача: Столяренка ОСОБА_9 А.

представника цивільного позивача: ОСОБА_10

цивільного відповідача: ОСОБА_11

секретарів: Безкровної К.О., ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 Т.Ю., Олєйнікової І.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Кремінна кримінальнепровадження,внесене доЄРДР за№12018130000000345 від 28 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм у фізичної особи підприємця « ОСОБА_11 », не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 28 листопада 2018 року, приблизно о 13 год. 40 хв. у світлий час доби, в порушення вимог п.п. 31.1, 31.4., 31.4.1 а), г) Правил дорожнього руху України, діючи зі злочинною недбалістю, керував спеціалізованим вантажним самоскидом марки FAW, модель СА 3252, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі державного значення Н-26 сполученням «Чугуїв-Мілове» зі сторони м. Кремінна Луганської області у напрямку центра м. Сватове Луганської області, який був завантажений 17850 кг. піску і на якому були відсутні середній лівий енергоакумулятор, три фрикційні накладки лівого переднього колеса та встановлені на середню вісь шини з різним типом малюнка протектора, а залишкова висота малюнка протектора внутрішнього правого середнього колеса була менш ніж 1.0 мм.

Наближаючись до мосту через річку Красну, який розташований на 136 км. + 662 м. вищезазначеної автодороги у м. Сватове Луганської області, ОСОБА_1 в порушення п.п. 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху України, рухаючись у населеному пункті зі швидкістю більше 50 км/годину, не вибрав таку швидкість свого руху, щоб при впливі на органи керування транспортного засобу (гальмова система, рульове керування) мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та постійно контролювати напрям і траєкторію його руху, виїхав на вищезазначений міст та почав проїжджати його.

У той самий час на вказаному мосту виконувались роботи щодо капітального ремонту і права смуга, що веде у напрямку м. Сватове, була розібрана для проведення ремонтних робіт, тому транспортні засоби здійснювали рух один за одним в колоні по зустрічній смузі руху на мосту.

ОСОБА_1 , при в`їзді на міст через річку Красну, наблизившись до транспортних засобів, що рухались по мосту попутно попереду нього, проявивши безпечність та неуважність, в порушення пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозив, стан керованого ним транспортного засобу, в результаті чого втратив постійний контроль та можливість безпечно керувати спеціалізованим автомобілем та допустив зіткнення передньою частиною самоскиду з задньою частиною спеціалізованого мікроавтобуса ГАЗ 2217 5464, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_14 .

Після зіткнення з спеціалізованим мікроавтобусом ГАЗ ОСОБА_1 не зупиняючись продовжив рух у тому ж напрямку, внаслідок чого, почав сунути вперед спеціалізований мікроавтобус ГАЗ, який в свою чергу, передньою частиною зіткнувся з автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , яка в свою чергу, передньою частиною свого автомобіля, зіткнулась з пасажирським мікроавтобусом MERCEDES BENZ 312D, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_15 .

У подальшому, після з`їзду з мосту вантажний самоскид виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_16

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирам вищевказанихтранспортних засобівбули спричиненнітілесні ушкодження:1)ОСОБА_17 - тупа поєднана травма грудної клітини, грудного відділу хребта і органів черевної порожнини: закриті прямі перелами 3-9 правих і 5-10 лівих ребер по лопатковим - задньо-пахвовим лініям з крововиливами в міжреберні м`язи і ушкодженнями пристінної плеври, закритий розрив лівого грудино-ключичного зчленування з повним переднім вивихом грудного кінця лівої ключиці і крововиливом в оточуючі м`які тканини; закритий перелам нижнього краю тіла 7-го грудного хребця з розривом зв`язково-дискового апарату і підвивихом 8-го грудного хребця к переду, крововиливом під судинну оболонку спинного мозку, закриті перелами остистих відростків 7-9 грудних хребців із крововиливом в оточуючі м`які тканини; розрив правої частки печінки з розтрощенням печінкової тканини; двосторонній гемоторакс; крововилив в черевну порожнину. Додатково встановлено садна правої виличної області; синці правого стегна і лівої гомілки; забита рана лівої п`яткової області, а також хронічна патологія серцево-судинної системи у вигляді атеросклеротичного кардіосклерозу, від якихостання померлана місціподії;2)ОСОБА_18 - тупа поєднана травма голови, грудної клітки і хребта; відкрита черепно-мозкова травма: забито-рвана рана лівої лобно-тім`яної області голови, забиті рани лівої надбрівної дуги і нижньої губи, садно підборіддя, інфільтруючі крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, відкриті багатоосколкові перелами кісток склепіння, основи і лицьового відділу черепа з руйнуванням черепної коробки і розтрощенням речовини головного мозку; садна грудної клітки, закриті осколкові перелами 1-10 правих і 1-8 лівих ребер: прямі в проекції близько хребетних - лопаткових ліній, непрямі в проекції середньоключичних - передніх пахвових ліній з крововиливами в навколишні м`які тканини, пошкодженням обох листків плеври і перикарда, пошкодженням легенів з розтрощенням правої легені і двостороннім гемотораксом, непроникаючі пошкодження серця; закриті осколкові перелами обох ключиць і лопаток; закриті осколкові перелами тіл 1-2 шийних хребців з розтрощенням довгастого мозку, закритий переламо-вивих 3-4 грудних хребців з переламами остистих і поперечних відростків і пошкодженням спинного мозку з крововиливами під оболонки і в тканину спинного мозку. Додатково встановлена рвана рана лівої гомілки, садна живота і правого стегна, а також супутня хронічна патологія серцево-судинної системи у вигляді атеросклеротичного кардіосклерозу, від яких остання померла на місці події; 3) ОСОБА_19 - тупа поєднана травма голови, тулуба і кінцівок: ОСОБА_20 , забиття лоба з вогнищевим крововиливом в м`які тканини лівої лобно-скроневої області голови, осередкові субарахноїдальні крововиливи над потиличною долями головного мозку, геморагічний забій лівої частки мозочка; травма грудної клітини - зливний синець лівої задньо-бокової стінки грудної клітини, живота і поперекової області, непрямі перелами 4-8 і прямі перелами 6-9 правих ребер, прямі перелами 4-9 лівих ребер, місцями з пошкодженням пристіночної плеври та забоєм верхньої частки лівої легені, перелам 7 грудного хребця без пошкодження спинного мозку, з крововиливами в навколишні і глибокі м`язові тканини лівої задньо-бокової стінки грудної клітки; травма черевної порожнини - розрив стінки і брижі тонкої кишки, стінки товстої кишки, великого сальника, підкапсульні розриви правої частки печінки, забій правої нирки з крововиливом в близькониркову клітковину і зачеревний простір; зливні синці правого плеча і правої гомілки, синець лівого плечового суглоба; нерівномірне повнокров`я внутрішніх органів, рідка кров з пакунками в порожнинах серця і судин, висхідний тромбоз легеневої артерії, набряк головного мозку, легенів, від яких останній, знаходячись на лікуванні в ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) ОСОБА_22 - тупа травма грудної клітки - прямі перелами 3-8 правих ребер, з пошкодженням кортикальних відділів нижньої долі правої легені, синець правої бічної стінки грудної клітини, прямий поперечний осколковий перелам тіла 2-го грудного хребця з крововиливом під судинну спинномозкову оболонку і забоєм спинного мозку, інфільтруючи крововиливи в м`язи надлопаточної області і міжреберні м`язи в окружності переламів; правобічний посттравматичний ексудативно-фібринозний плеврит, локальна правобічна підшкірна емфізема, висхідний тромбоз легеневої артерії, набряк головного мозку, від яких останній, знаходячись на лікуванні в ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 5) ОСОБА_4 - вдруге відкритий перелам нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння; 6) ОСОБА_23 - закритий компресійний перелам 6-7-8 грудних хребців 1 ступеня, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 1 ступеня, розтягнення зв`язок шийного відділу хребта, забій м`яких тканин правої гомілки. Закриті компресійні перелами тіл 6-7-8 грудних хребців 1 ступеня кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня; 7) ОСОБА_24 - політравма: закритий осколковий перелам дистального метафіза лівої променевої кістки зі зміщенням, закритий перелам 5-го ребра зліва, виражене порушення функції лівої верхньої кінцівки, стан після операції від 29 листопада 2018 року: відкрита репозиція, металоостеосинтез лівої променевої кістки пластиною з кутовою стабільністю і гвинтами. Закритий перелам метафіза променевої кістки і закритий перелам ребра кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня; 8) ОСОБА_5 - політравма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий уламковий перелам середньої третини правої ключиці зі зміщенням, стан після операції від 29 листопада 2018 року. Закритий перелам правої ключиці кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня; 9) ОСОБА_25 - закритий перелам головки 2-ї п`ясткової кістки лівої кисті в стадії консолідації, забій грудної клітини. Закритий перелам головки 2-ї п`ясткової кістки кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня; 10) ОСОБА_6 - закритий перелам остистих відростків 6-7 шийних хребців, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня; 11) ОСОБА_26 - політравма, закриті перелами 3-11 ребер справа, правобічний гемо пневмоторакс, забита рана верхньої губи зліва. Закриті перелами ребер з обмеженим, ненапруженим гемопневматораксом не є небезпечними для життя в момент заподіяння і кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Прокурором в інтересах держави в особі «Луганської обласної клінічної лікарні» заявлено уточнений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення витрат на лікування ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 у розмірі 4138 грн. 35 коп.(а.с.27-38 т.5, а.с.291 т.7)

Прокурором в інтересах держави в особі «Луганської обласної дитячої клінічної лікарні» заявлено уточнений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення витрат на лікування ОСОБА_23 , ОСОБА_27 у розмірі 21 789 грн. 44 коп.(а.с.39-43 т.5, а.с.292 т.7)

Прокурором інтересах держави в особі «Сватівського районного територіального медичного об`єднання» заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення витрат на лікування ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 у розмірі 24133 грн. 94 коп.(а.с.44-48 т.5).

Сватівською обласною психіатричною лікарнею заявлено уточнений цивільний позов до ОСОБА_11 про стягнення матеріальних збитків внаслідок пошкодження спеціалізованого мікроавтобусу ГАЗ 2217 5464 у розмірі 60124 грн. 85 коп.(а.с.49-55 т.5, а.с.15-27 т.6).

Потерпілою ОСОБА_32 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_11 , ПАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в солідарному порядку на її користь матеріальної шкоди у розмірі 17343 грн. 95 коп. та моральної шкоди у розмірі 500000 грн.(а.с.65-118 т.5).

Адвокатом Столяренком О.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 заявлено уточнений цивільний позов до ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000000 грн.(а.с.189-192 т.5, а.с.36-37 т.8).

Адвокатом Столяренком О.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_6 заявлено уточнений цивільний позов до ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 568 грн. 71 коп., до ПАТ «УСК «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6724 грн. 99 коп. (а.с.193-220 т.5, а.с.245-281 т.7)

Адвокатом Столяренком О.А. в інтересах потерпілої ОСОБА_8 заявлено уточнений цивільний позов до ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 172189 грн., моральної шкоди у розмірі 1 000000 грн. та витрат на проведення експертизи в розмірі 4000 грн. .(а.с.221-247 т.5, а.с.286-287 т.7)

Адвокатом Столяренком О.А. в інтересах потерпілої ОСОБА_24 заявлено уточнений цивільний позов до ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000000 грн., матеріальної шкоди у розмірі 2220 грн. 07 коп. та до ПАТ «УСК «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 84 714 грн. 79 коп.(а.с.248-314 т.5, а.с.173-244 т.7).

ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000000 грн., та до ПАТ «УСК «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 22 694 грн.(а.с.159-187 т.6)

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 28 листопада 2018 року він на вантажному автомобілі перевозив пісок. На спуску до мосту через річку у м. Сватове Луганської області ефективність гальмування знизилась, потім гальма відмовили. Автомобіль став набирати швидкість, він розгубився. Що відбувалося на мосту він не бачив, але йому відомо про ремонті роботи на ньому. Легковий автомобіль, який пересувався поруч, перешкоджав зорієнтуватися, тому він виїхав на міст, де відбулося зіткнення з автомобілями. За технічний стан автомобіля відповідає він. Напередодні автомобіль знаходився у технічно справному стані. При призначенні покарання просить застосувати вимоги ст.ст.66,69 КК України, оскільки він вчинив злочин з необережності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що він у якості пасажира знаходився на автомобілі, який рухався на мосту на зелений світ, Потім відчув удар, почув крики, загинула його дружина, він отримав травму тазостегнового суглобу. Обвинувачений мав можливість уникнути зіткнення шляхом виїзду автомобіля в сторону. Наполягає на його суворому покаранні.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що про аварію на мосту, в якій помер його батько, його двоюрідна сестра, він дізнався від матері. Свій позов підтримує і наполягає на суворому покаранні обвинуваченому, який з огляду на місцевість міг уникнути наїзду автомобіля під його керуванням на інші автомобілі шляхом виїзду з дороги в сторону.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона у якості пасажира знаходилася в автомобілі «Мерседес», який рухався через міст в м. Сватове Луганської області. Відчула удар, від якого їй було травмовано ноги. Свій позов підтримує, наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

З показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона разом з донькою ОСОБА_33 в якості пасажирів перебували в автомобілі, який рухався через міст в м. Сватове. Відчула удар в їх автомобіль, почула крики людей. В результаті ДТП вона та її донька отримали травми, а її матір загинула. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, який не вибачився, матеріально не допомагав. Вважає, що ОСОБА_1 мав можливість уникнути зіткнення шляхом з`їзду з мосту в сторону.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він знаходився в якості пасажира в автомобілі SUZUKI GRAND VITARA, під керуванням його дружини ОСОБА_8 , який рухався через міст в м. Сватове. В кінці мосту відчув поштовх, від якого спрацювали подушки безпеки. Внаслідок ДТП загинули його батько та сестра, мати отримала тілесні ушкодження, а він отримав перелам шийного хребцю, довго лікувався. Свій позов просить задовольнити. Наполягає на максимально суворому покаранні обвинуваченого. Вважає, що ОСОБА_1 мав можливість уникнути зіткнення шляхом з`їзду з мосту в сторону.

З показань потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що від працівників поліції 28 листопада 2018 року вона дізналася про ДТП на мосту в м. Сватове, внаслідок якої її донька ОСОБА_17 загинула, а ОСОБА_34 потрапив до лікарні. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, оскільки дитина залишилася без матері.

Потерпілий ОСОБА_26 у заяві на ім`я суду (а.с.38 т.6) просить справу розглянути за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує, призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_25 у заяві на ім`я суду (а.с.39 т.6) просить справу розглянути за її відсутності, призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_32 у заяві на ім`я суду (а.с.41 т.6) просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги задовольнити, покарати обвинуваченого суворо.

Потерпіла ОСОБА_24 у заявах на ім`я суду (а.с. 203 т.6, а.с.23,51,98 т.7) просить справу розглянути також за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що він разом з дружиною ОСОБА_36 є співвласниками спеціалізованого вантажного самоскиду, яким керував ОСОБА_1 28 листопада 2018 року йому зателефонував обвинувачений та повідомив про ДТП на мосту та про загиблих. Вказаний автомобіль знаходився в оренді у ОСОБА_11 . Вважає, що ОСОБА_1 мав можливість уникнути зіткнення шляхом з`їзду з мосту в сторону.

З показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що 28 листопада 2018 року він керував пасажирським мікроавтобусом MERCEDES BENZ 312D, На мосту в м. Сватове він відчув удар та побачив, що від наїзду вантажного автомобілю були пошкоджені інші автомобілі. Автомобіль під керуванням ОСОБА_8 зіткнувся з його автомобілем. Від цієї ДТП загинули люди.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що 28 листопада 2018 року вона знаходилася в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_14 . Вона відчула удар с заду автомобіля та втратила свідомість. Потім її доставили до лікарні.

З показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що він 28 листопада 2018 року керував автомобілем ГАЗ-2217-5464, який належить Сватівській обласній психіатричній лікарні. Посередині мосту в м. Сватове він відчув удав у задню частину автомобілю.

Свідок ОСОБА_37 суду повідомив, що він восени 2018 року на своєму легковому автомобілі їхав в сторону мосту в м. Сватове, його на великій швидкості без ознаків гальмування обігнав вантажний автомобіль, який виїхав на міст та став зіштовхувати автомобілі попереду себе. Він зупинився, побачив труп, зателефонував до поліції і став допомагати постраждалим. Водій вантажного автомобілю міг уникнути зіткнення шляхом з`їзду в бік від дороги.

З показань цивільного позивача ОСОБА_8 вбачається, що 28 листопада 2018 року автомобіль SUZUKI GRAND VITARA під її керуванням потрапив у ДТП на мосту в м. Сватове, внаслідок чого загинув батько її чоловіка ОСОБА_22 Свій позов просить задовольнити.

Представник цивільного позивача Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_10 В.О. суду пояснив, що внаслідок ДТП на мосту в м. Сватове було пошкоджено автомобіль ГАЗ-2217-5464, що перебуває на балансі лікарні, на відновлення якого необхідно витратити 60124 грн. 85 коп. Тому позов лікарні просить задовольнити.

Цивільний відповідач ОСОБА_11 у судовому засіданні проти задоволення цивільних позовів заперечував, надав суду письмові відзиви на позови, відповідно до яких зазначає, що цивільна-правова відповідальність вантажного автомобілю застрахована, тому цивільно-правові спори з приводу пошкодження автомобілів, загибелі та травмування людей повинні вирішуватися страховою компанією (а.с. 100-145, а.с.188-196 т. 6, а.с.22-33 т.8).

Представники цивільного відповідача ПАТ «УСК «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надали суду відзиви на позови потерпілих (а.с. 236-238 т. 6, а.с.270-271, а.с.278-283, 294-295, 305-310 т.6), в яких позовні вимоги не визнають з підстав наявності цивільно-правових відносин між страховиком та страхувальником, зобов`язання по яким повинно вирішуватися за межами кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР (а.с.1-2т.1) 28 листопада 2018 року внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 28 листопада 2018 року о 13-40 год. на мосту через річку Красну в м. Сватове, в результаті чого водій спеціалізованого вантажного самоскиду марки FAW, модель CA3252 ОСОБА_1 допустив зіткнення передньою частиною самоскиду з задньою частиною спеціалізованого мікроавтобуса ГАЗ 2217 5464, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_14 . Після чого почав сунути вперед спеціалізований мікроавтобус ГАЗ, який в свою чергу, передньою частиною зіткнувся з автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , яка в свою чергу, передньою частиною свого автомобіля, зіткнулась з пасажирським мікроавтобусом MERCEDES BENZ 312D, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_15 . Після з`їзду з мосту спеціалізований вантажний самоскид FAW виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_16 .

Відповідно до протоколу огляду від 28 листопада 2018 року (а.с. 4-10 т. 1) на автодорозі по вул. Столбовій в м. Сватове перед автомостом через р. Красну було виявлено труп ОСОБА_38 .

Згідно до протоколу огляду від 28 листопада 2018 року (а.с. 14-18 т. 1) на задньому сидінні автомобілю ГАЗ р/н НОМЕР_2 на автодорозі по вул. Столбовій та вул. Першотравневій в м. Сватове було виявлено труп ОСОБА_17 .

Відповідно до протоколу від 28 листопада 2018 року (а.с. 21-28 т. 1) було оглянуто пошкоджений автомобіль ГАЗ 2217 5464 р/н НОМЕР_2 в районі мосту через р. Красну в м. Сватове.

Згідно до протоколу від 28 листопада 2018 року (а.с. 30-38 т. 1) було оглянуто пошкоджений автомобіль ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_5 в районі мосту через р. Красну в м. Сватове.

Відповідно до протоколу від 28 листопада 2018 року (а.с. 41-46 т. 1) було оглянуто пошкоджений автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_3 в районі мосту через р. Красну в м. Сватове.

Згідно до протоколу від 28 листопада 2018 року (а.с. 49-54 т. 1) було оглянуто пошкоджений пасажирський мікроавтобус MERCEDES BENZ 312D, реєстраційний номер НОМЕР_4 в районі мосту через р. Красну в м. Сватове.

Відповідно до протоколу від 28 листопада 2018 року (а.с. 59-65 т. 1) було оглянуто спеціалізованого вантажного самоскиду марки FAW, модель CA3252, реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі мосту через р. Красну в м. Сватове.

Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 листопада 2018 року та відеозаписом до нього (а. с. 73-85 т. 1) місцем дорожньо-транспортної пригоди за участю спеціалізованого вантажного самоскиду марки FAW, модель CA3252, спеціалізованого мікроавтобуса ГАЗ 2217 5464, автомобілю SUZUKI GRAND VITARA, пасажирського мікроавтобусу MERCEDES BENZ 312D та автомобілю ЗАЗ DAEWOO є автомобільна дорога державного значення Н-26 сполученням «Чугуїв-Мілове» в районі мосту через р. Красну в м. Сватове Луганської області.

Відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду від 28 листопада 2018 року (а.с. 86-90 т. 1) в усіх водіїв вищевказаних транспортних засобів ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до Акту комісійного обстеження місця скоєння ДТП від 28 листопада 2018 року (а.с. 91-92 т. 1) на ділянці місцевості, де трапилося ДТП, дорожнє покриття оброблене, сухе, чисте.

Відповідно до договору оренди автомобілю від 10 грудня 2010 року (а.с. 174 т. 1), договору про вантажоперевезення від 10 грудня 2014 року (а.с. 174-175 т. 1) спеціалізований вантажний самоскид марки FAW, модель CA3252, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_36 , передано в оренду ФОП ОСОБА_11 для здійснення вантажоперевезення.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 5911 від 11 лютого 2019 року (а.с. 6-15 т. 2) на спеціалізованому вантажному самоскиду марки FAW, модель CA3252, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлена відсутність середнього лівого енергоакумулятору, трьох фрикційних накладок лівого переднього колеса, встановлення на середню вісь шини з різним типом малюнка протектора, а залишкова висота малюнка протектора внутрішнього правого середнього колеса, була менш ніж 1.0 мм. Вказані несправності виникли до настання ДТП.

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №5912 від 13 лютого 2019 року (а.с. 22-26 т. 2) встановлено, що в умовах даної пригоди мало місце повздовжнє, попутне, пряме, блокуюче зіткнення передньої частини автомобіля FAW-CA3252 та задньої частини автомобіля ГАЗ 2217-5464, які знаходилися у кінці мосту.

Висновком судової експертизи технічного стану №19/113/10-1/178е від 14 грудня 2018 року (а.с.39-46т.2) в автомобілі SUZUKI GRAND VITARA встановлена непрацездатність рульового керування та світлових приладів, які знаходяться в зоні аварійних пошкоджень та могли утворитися в момент ДТП.

Висновком судової експертизи технічного стану №19/113/10-1/179е від 18 грудня 2018 року (а.с. 57-64 т. 2) в автомобілі ЗАЗ DAEWOO встановлена непрацездатність ходової частини та системи зовнішніх світлових приладів, які знаходяться в зоні аварійних пошкоджень та могли утворитися в момент ДТП.

Висновком судової експертизи технічного стану №19/113/10-1/180е від 19 грудня 2018 року (а.с.76-83 т.2) в мікроавтобусі MERCEDES BENZ 312D встановлена непрацездатність системи зовнішніх світлових приладів, які знаходяться в зоні аварійних пошкоджень та могли утворитися в момент ДТП.

Висновком судової експертизи технічного стану №19/113/10-1/181е від 20 грудня 2018 року (а.с.93-101т.2) в спеціалізованому мікроавтобусі ГАЗ 2217 5464 встановлена непрацездатність ходової частини та системи зовнішніх світлових приладів, які знаходяться в зоні аварійних пошкоджень та могли утворитися в момент ДТП.

Висновком судово-медичної експертизи трупа №133/94 від 29 грудня 2018 року (а.с. 108-111 т. 2) у ОСОБА_38 встановлені тілесні ушкодження: тупа поєднана травма голови, грудної клітки і хребта; відкрита черепно-мозкова травма: забито-рвана рана лівої лобно-тім`яної області голови, забиті рани лівої надбрівної дуги і нижньої губи, садно підборіддя, інфільтруючі крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, відкриті багатоосколкові перелами кісток склепіння, основи і лицьового відділу черепа з руйнуванням черепної коробки і розтрощенням речовини головного мозку; садна грудної клітки, закриті осколкові перелами 1-10 правих і 1-8 лівих ребер: прямі в проекції близько хребетних - лопаткових ліній, непрямі в проекції середньоключичних - передніх пахвових ліній з крововиливами в навколишні м`які тканини, пошкодженням обох листків плеври і перикарда, пошкодженням легенів з розтрощенням правої легені і двостороннім гемотораксом, непроникаючі пошкодження серця; закриті осколкові перелами обох ключиць і лопаток; закриті осколкові перелами тіл 1-2 шийних хребців з розтрощенням довгастого мозку, закритий переламо-вивих 3-4 грудних хребців з переламами остистих і поперечних відростків і пошкодженням спинного мозку з крововиливами під оболонки і в тканину спинного мозку. Додатково встановлена рвана рана лівої гомілки, садна живота і правого стегна, а також супутня хронічна патологія серцево-судинної системи у вигляді атеросклеротичного кардіосклерозу. Всі вище встановлені ушкодження є прижиттєвими, мають однаковий термін давності і заподіяні від ударно-здавлювального і ударно-сотрясаючого впливу тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при взаємодії з такими, з точками прикладання сили в область спини та голови, можливо з обставин ДТП. Смерть ОСОБА_38 настала практично миттєво в проміжку часу між 11 та 15 годинами 28 листопада 2018 року від тупої поєднаної травми голови, грудної клітки і хребта з комплексом складових її зовнішніх і внутрішніх пошкоджень. Між встановленими у ОСОБА_38 тілесними ушкодженнями, її смертю і зазначеними в постанові суду обставинами ДТП є прямий причино наслідковий зв`язок. За даними судово-токсикологічного дослідження крові від трупа ОСОБА_38 на момент смерті, стосовно до живої особи, вона була твереза.

Висновком судово-медичної експертизи трупа №134/95 від 03 січня 2019 року (а.с. 116-119 т. 2) у ОСОБА_17 встановлені тілесні ушкодження: тупа поєднана травма грудної клітини, грудного відділу хребта і органів черевної порожнини: закриті прямі перелами 3-9 правих і 5-10 лівих ребер по лопатковим - задньо-пахвовим лініям з крововиливами в міжреберні м`язи і ушкодженнями пристінної плеври, закритий розрив лівого грудино-ключичного зчленування з повним переднім вивихом грудного кінця лівої ключиці і крововиливом в оточуючі м`які тканини; закритий перелам нижнього краю тіла 7-го грудного хребця з розривом зв`язково-дискового апарату і підвивихом 8-го грудного хребця к переду, крововиливом під судинну оболонку спинного мозку, закриті перелами остистих відростків 7-9 грудних хребців із крововиливом в оточуючі м`які тканини; розрив правої частки печінки з розтрощенням печінкової тканини; двосторонній гемоторакс; крововилив в черевну порожнину. Додатково встановлено садна правої виличної області; синці правого стегна і лівої гомілки; забита рана лівої п`яткової області, а також хронічна патологія серцево-судинної системи у вигляді атеросклеротичного кардіосклерозу. Всі вищевстановлені ушкодження є прижиттєвими, завдані можливо в строк і при обставинах ДТП, за кілька хвилин до настання смерті. Смерть ОСОБА_17 настала від тупої поєднаної травми грудної клітини, грудного відділу хребта і органів черевної порожнини з комплексом складових її пошкоджень і ускладнень внаслідок гострої масивної внутрішньої крововтрати. З урахуванням тяжкості встановлених у ОСОБА_17 пошкоджень, можливість зберегти їй життя при своєчасному наданні медичної допомоги виключається. За даними судово-токсикологічного дослідження крові від трупа ОСОБА_17 на момент смерті, стосовно до живої особи, вона була твереза.

Довідки (а.с.125-133т.2) містять відомості про надання «Сватівським районним територіальним медичним об`єднанням» медичної допомоги 16 особам, постраждалим внаслідок ДТП 28 листопада 2018 року.

Відповідно до протоколу від 06 грудня 2018 року (а.с.148-151т.2) оглянуто секційне приміщення моргу Сватівського РТМО, де на секційному столі знаходиться труп ОСОБА_29 .

Висновком судово-медичної експертизи трупа №138/99 від 12 січня 2019 року ( а.с. 157-162 т. 2) у ОСОБА_29 встановлені тілесні ушкодження: тупа поєднана травма голови, тулуба і кінцівок: ОСОБА_20 , забиття лоба з вогнищевим крововиливом в м`які тканини лівої лобно-скроневої області голови, осередкові субарахноїдальні крововиливи над потиличною долями головного мозку, геморагічний забій лівої частки мозочка; травма грудної клітини - зливний синець лівої задньо-бокової стінки грудної клітини, живота і поперекової області, непрямі перелами 4-8 і прямі перелами 6-9 правих ребер, прямі перелами 4-9 лівих ребер, місцями з пошкодженням пристіночної плеври та забоєм верхньої частки лівої легені, перелам 7 грудного хребця без пошкодження спинного мозку, з крововиливами в навколишні і глибокі м`язові тканини лівої задньо-бокової стінки грудної клітки; травма черевної порожнини - розрив стінки і брижі тонкої кишки, стінки товстої кишки, великого сальника, підкапсульні розриви правої частки печінки, забій правої нирки з крововиливом в близькониркову клітковину і зачеревний простір; зливні синці правого плеча і правої гомілки, синець лівого плечового суглоба; нерівномірне повнокров`я внутрішніх органів, рідка кров з пакунками в порожнинах серця і судин, висхідний тромбоз легеневої артерії, набряк головного мозку, легенів. Крім того, встановлена супутня хронічна патологія, не пов`язана з травмою: атеросклеротичний дифузний кардіосклероз при стінозуючому атеросклерозі вінцевих артерій, жировий гепатоз на тлі мускатної дистрофії печінки, ожиріння 2-3 ст. З приводу вищевказаної травми потерпілий був госпіталізований в хірургічне відділення Сватівської ЦРЛ 28 листопада 2018 року о 15 годині 40 хвилин, де помер 06 грудня 2018 року о 1 годині 40 хвилин. Всі вище встановлені ушкодження мають ознаки прижиттєвості і заподіяні від ударних впливів тупих предметів з обмеженою і необмеженою контактуючою поверхнею або при взаємодії (зіткненні) з такими, орієнтовно в термін не менше 7-9 діб до настання смерті, що може відповідати терміну і при обставинах ДТП 28 листопада 2018 року, при травмі в салоні автомобіля. Смерть ОСОБА_29 настала від тупої поєднаної травми голови, тулуба і кінцівок, з комплексом складових її ушкоджень, зазначених в пункті 1 висновків, внаслідок гострої легенево-серцевої недостатності при висхідному тромбозі легеневої артерії. Між заподіяними тілесними ушкодженнями, які складають комплекс тупої поєднаної травми голови, тулуба і кінцівок і настанням смерті потерпілого, є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Вищевказана тупа поєднана травма голови, тулуба і кінцівок, в сукупності складових її ушкоджень, в результаті ускладнення, призвела до розвитку загрозливого для життя стану, що стосовно до живої особи, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичної експертизи №4 від 17 січня 2019 року (а.с. 169-170 т. 2) у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження: вдруге відкритий перелам нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, виражене порушення функції статики і ходьби. Вдруге відкритий перелам обох кісток нижньої третини правої гомілки заподіяно від ударної дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, або при зіткненні з таким, можливо в строк і при обставинах ДТП. Вдруге відкритий перелам діафіза великогомілкової кістки кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння. Вдруге відкритий перелам діафіза малогомілкової кістки, індивідуально, не є небезпечним для життя в момент заподіяння і кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Між встановленими у ОСОБА_4 ушкодженнями і дорожньо-транспортною пригодою, є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Висновком судово-медичної експертизи №190 від 03 січня 2019 року (а.с. 179-180 т. 2) встановлено, що ОСОБА_23 з 28 листопада 2018 року по 29 листопада 2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні Сватівського РТМО з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудного відділу хребта, компресійний перелам тіл 6-7 грудних хребців, садна правої гомілки і з 29 листопада 2018 року по 11 грудня 2018 року в ортопедо-травматологічному відділенні дитячої обласної клінічної лікарні м. Лисичанська з діагнозом: автодорожня політравма: закритий компресійний перелам 6-7-8 грудних хребців 1 ступеня, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 1 ступеня, розтягнення зв`язок шийного відділу хребта, забій м`яких тканин правої гомілки. Встановлені ушкодження завдані від ударної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, або при взаємодії (зіткненні) з такими, можливо в строк і при обставинах ДТП. Закриті компресійні перелами тіл 6-7-8 грудних хребців 1 ступеня кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку 1 ступеня, розтягнення зв`язок шийного відділу хребта та забій з садном правої гомілки кваліфікується як легкі тілесні ушкодження. Між встановленими у ОСОБА_23 тілесними ушкодженнями і дорожньо-транспортною пригодою 28 листопада 2018 року є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Висновком судово-медичної експертизи №5 від 14 січня 2019 року (а.с. 187-188 т. 2) встановлено, що ОСОБА_24 перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні Луганської обласної клінічної лікарні м. Сєвєродонецька з діагнозом: політравма: закритий осколковий перелам дистального метафіза лівої променевої кістки зі зміщенням, закритий перелам 5-го ребра зліва, виражене порушення функції лівої верхньої кінцівки, стан після операції від 29 листопада 2018 року: відкрита репозиція, металоостеосинтез лівої променевої кістки пластиною з кутовою стабільністю і гвинтами. Всі вище встановлені ушкодження завдані від ударної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, або при взаємодії (зіткненні) з такими, можливо в строк і при обставинах ДТП. Закритий перелам метафіза променевої кістки і закритий перелам ребра кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня. Між встановленими у ОСОБА_24 ушкодженнями і дорожньо-транспортною пригодою від 28 листопада 2018 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Висновком судово-медичної експертизи № 6 від 16 січня 2019 року (а.с. 195-196 т. 2) встановлено, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні Луганської обласної клінічної лікарні з 28 листопада 2018 року по 11 грудня 2018 року з діагнозом: політравма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий уламковий перелам середньої третини правої ключиці зі зміщенням, стан після операції від 29 листопада 2018 року. Всі встановлені ушкодження завдані від ударної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, або при взаємодії (зіткненні) з такими, можливо в строк і при обставинах ДТП. Закритий перелам правої ключиці кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня. Закрита черепно-мозкова травма, у вигляді струсу головного мозку, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Між встановленими у ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями і дорожньо-транспортною пригодою є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Висновком судово-медичної експертизи №14 від 22 січня 2019 року (а.с. 201-202 т. 2 ) у ОСОБА_25 встановлені наступні ушкодження: закритий перелам головки 2-ї п`ясткової кістки лівої кисті в стадії консолідації, забій грудної клітини, які завдані від ударної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, або при взаємодії (зіткненні) з такими, можливо в строк і при обставинах ДТП. Закритий перелам головки 2-ї п`ясткової кістки кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня. Забій грудної клітини кваліфікується як легкі тілесні ушкодження. Між встановленими у ОСОБА_25 ушкодженнями і дорожньо-транспортною пригодою є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Висновком судово-медичної експертизи №9 від 23 січня 2019 року (а.с. 209-210 т. 2) встановлено, що ОСОБА_6 з 28 листопада 2018 року по 11 грудня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Сватівського РТМО з діагнозом: закритий перелам остистих відростків 6-7 шийних хребців, які заподіяні від ударної дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею або при взаємодії з таким, з наступною деформацією вигину в шийному відділі хребта, можливо в строк і при обставинах ДТП. Закриті перелами остистих відростків 6-7 шийних хребців кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня. Між встановленими у ОСОБА_6 переламами і дорожньо-транспортною пригодою є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Висновком судово-медичної експертизи № 11 від 07 лютого 2019 року (а.с. 217-218 т. 2) встановлено, що ОСОБА_26 з 28 листопада 2018 року по 06 грудня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Сватівського РТМО з діагнозом: політравма, закриті перелами 3-11 ребер справа, правобічний гемопневмоторакс. Додатково встановлена забита рана верхньої губи зліва. Операція 28 листопада 2018 року - торакоцентез, дренування плевральної порожнини справа по Бюлау, ПХО забитої рани верхньої губи. 06 грудня 2018 року був переведений в терапевтичне відділення Сватівського РТМО, де перебував на стаціонарному лікуванні з 06 грудня 2018 року по 26 грудня 2018 року з діагнозом: посттравматична правобічна пневмонія важкий перебіг, ЛН 2 ступеня; ІХС, гострий Q інфаркт міокарда передньо-перегородкової області лівого шлуночка і верхівки серця від 06 грудня 2018 року, дифузний кардіосклероз СН 2 ступеня, ФК 3, ХОЗЛ 2 ступеня, гіпертонічна хвороба 2 ступеня, (ГЛЖ, АС) риск 4. Діагноз: «посттравматична правобічна пневмонія важкий перебіг, ЛН 2 ступеня; ІХС, гострий Q інфаркт міокарда передньо-перегородкової області лівого шлуночка і верхівки серця від 06 грудня 2018 року, дифузний кардіосклероз СН 2 ступеня, ФК 3, ХОЗЛ 2 ступеня, гіпертонічна хвороба 2 ступеня, (ГЛЖ, АС) риск 4.», встановлений терапевтом, є наслідком хронічних захворювань легеневої і серцево-судинної систем, в прямому причинному зв`язку з травмою не перебуває і при оцінці ступеня тяжкості не враховується. Рентгенологічно достовірно підтверджуються тільки перелами 3-8 ребер справа (знімки не якісні), в наслідок чого закриті перелами 9-11 ребер справа, встановлені хірургом в заключному діагнозі, експертизою до уваги не беруться. Всі вказані ушкодження завдані від ударної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, або при взаємодії (зіткненні) з такими, можливо в строк і при обставинах ДТП. Закриті перелами ребер з обмеженим, ненапруженим гемопневматораксом не є небезпечними для життя в момент заподіяння і кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Рана верхньої губи, індивідуально кваліфікується як легкі тілесні ушкодження. Між встановленими у ОСОБА_26 тілесними ушкодженнями і дорожньо-транспортною пригодою від 28 грудня 2018 року є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Висновком судово-медичної експертизи № 191 від 02 січня 2019 року (а.с. 228-229 т. 2) у ОСОБА_27 встановлені легкі тілесні ушкодження, які мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з дорожньо-транспортною пригодою від 28 грудня 2018 року.

Висновком судово-медичної експертизи № 192 від 04 січня 2019 року (а.с. 7-8 т. 3) у ОСОБА_16 встановлені легкі тілесні ушкодження, які мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з дорожньо-транспортною пригодою від 28 грудня 2018 року.

Висновком судово-медичної експертизи № 12 від 11 січня 2019 року (а.с. 15-16 т. 3) у ОСОБА_8 встановлені легкі тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи № 10 від 21 січня 2019 року (а.с. 22 т. 3) у ОСОБА_39 тілесні ушкодження не встановлені.

Висновком судово-медичної експертизи № 8 від 06 лютого 2019 року (а.с. 28-29 т. 3) у ОСОБА_30 встановлені легкі тілесні ушкодження, які мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з дорожньо-транспортною пригодою.

Висновком судово-медичної експертизи № 15 від 06 лютого 2019 року (а.с. 34-35 т. 3) у ОСОБА_2 при огляді тілесні ушкодження не встановлені. За мед документацією лікарем-травматологом при огляді 28 листопада 2018 року встановлений діагноз: забій тазостегнового суглобу, який зазвичай відноситься до легких тілесних ушкоджень. Встановити причинно-наслідковий зв`язок між скаргами ОСОБА_2 та дорожньо-транспортною пригодою не видалося можливим.

Висновком судово-медичної експертизи № 13 від 08 січня 2019 року (а.с. 40-41 т. 3) у ОСОБА_14 при огляді тілесні ушкодження не встановлені. За мед документацією останній знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога з діагнозом: травматичне пошкодження зв`язового апарату правої стопи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Встановлені тілесні ушкодження мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з дорожньо-транспортною пригодою.

Висновком судово-медичної експертизи № 7 від 08 лютого 2019 року (а.с. 47-48 т. 3) у ОСОБА_28 встановлені легкі тілесні ушкодження, які мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з дорожньо-транспортною пригодою.

Висновком судово-психіатричного експерта №255 від 26 грудня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 на період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення та на час проведення експертизи будь-якою психічною хворобою не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 60-64 т. 3).

Відповідно до протоколу від 14 грудня 2018 року (а.с. 67-72 т. 3) оглянуто секційне приміщення моргу Сватівського РТМО, де на секційному столі знаходиться труп ОСОБА_22 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа №139/100 від 26 січня 2019 року ( а.с. 80-84 т. 3) у ОСОБА_22 встановлені тілесні ушкодження: тупа травма грудної клітки - прямі перелами 3-8 правих ребер з пошкодженням кортикальних відділів нижньої долі правої легені, синець правої бічної стінки грудної клітини, прямий поперечний осколковий перелам тіла 2-го грудного хребця з крововиливом під судинну спинномозкову оболонку і забоєм спинного мозку, інфільтруючи крововиливи в м`язи надлопаткової області і міжреберні м`язи в окружності переламів; правобічний посттравматичний ексудативно-фібринозний плеврит, локальна правобічна підшкірна емфізема, висхідний тромбоз легеневої артерії, набряк головного мозку. Крім того, встановлена супутня хронічна патологія, не пов`язана з травмою: хронічний обструктивний бронхіт, атеросклеротичний дифузний кардіосклероз, при стенозуючому атеросклерозі вінцевих артерій і атероматозі з кальцинозом аорти. За даними меддокументації - з приводу вищевказаної травми потерпілий був госпіталізований в хірургічне відділення Сватівської ЦРЛ 28 листопада 2018 року о 15 годині 20 хвилин, де помер 14 грудня 2018 року о 01 годині 20 хвилин. Всі вище встановлені ушкодження мають ознаки прижиттєвості і заподіяні від ударних впливів тупих предметів з обмеженою і необмеженою контактуючою поверхнею або при взаємодії (зіткненні) з такими, можливо в строк і при обставинах ДТП 28 листопада 2018 року - при травмі в салоні автомобіля. Смерть ОСОБА_22 наступила від тупої травми грудної клітки, з комплексом складових її ушкоджень, зазначених в пункті 1 висновків, внаслідок гострої легенево-серцевої недостатності при висхідному тромбозі легеневої артерії. Між заподіяними тілесними ушкодженнями, які складають комплекс тупої травми грудної клітини і настанням смерті потерпілого, є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Вищевказана тупа травма грудної клітини, в сукупності складових її ушкоджень, в результаті ускладнення, привела до розвитку загрозливого для життя стану, що стосовно до живої особи, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду від 22 січня 2019 року та фототаблиці (а.с. 191-197 т. 3) проведено перегляд запису відеореєстратора з автомобіля ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на якому зафіксований момент ДТП.

Протоколом додаткового огляду від 29 січня 2019 року та фототаблиці (а.с. 209-215 т. 3) зафіксовано ДТП на ділянці місцевості вул. Столбового в м. Сватове, яке трапилося 28 листопада 2018 року.

Висновком судової автотехнічної експертизи №866-869 від 14 лютого 2019 року (а.с. 11-17 т. 4) встановлено, що в даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних, водій автомобіля FAW-CA3252 реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_1 повинен був відмовитись від експлуатації автомобіля з відсутнім середнім лівим енергоакумулятором, з відсутністю трьох фрикційних накладок лівого переднього колеса, з встановленими на середню вісь шин з різним типом малюнка протектора, з залишковою висотою малюнка протектора внутрішнього правого середнього колеса менш ніж 1.0 мм, рухатися у населеному пункті зі швидкістю не більш 50 км/год. та вибирати таку швидкість свого руху, щоб при впливі на органи керування транспортного засобу (гальмова система, рульове керування) він мав змогу безпечно керувати автомобілем та постійно контролювати напрям і траєкторію його руху, тобто повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 31.1, 31.4, 31.4.1 а), 31.4.5 а), г), 12.4, 12.9 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України. В умовах дорожньо-транспортної пригоди та при заданих вихідних даних водій автомобіля ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути пригоді шляхом виконання вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, бо технічна можливість у водія автомобіля ОСОБА_1 визначалася вибором з його боку безпечної швидкості руху та прийомів керування транспортним засобом в даних дорожніх умовах. В даних дорожніх умовах дії водія автомобіля ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. п. 31.1, 31.4, 31.4.1 а), 31.4.5 а) і г), 12.4, 12.9 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, а його дії, що не відповідали п. 12.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані висновки експертизи учасниками кримінального провадження не оспорюються.

В даних дорожніх умовах дії водія автомобіля ГАЗ-2217-5464 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_14 , водія автомобіля SUZUKI GRAND VITARA реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , водія автомобіля MERCEDESBENZ 312D реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_15 та водія автомобіля ЗАЗ-DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_16 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку з настанням аварійної обстановки та настанням дорожньо-транспортної пригоди не перебували.

Відповідно до копій накладних про отримання піщаної суміші (а.с. 105-107 т. 4) автомобіль під керуванням обвинуваченого було завантажено вказаною суміщу вагою 17730 кг.

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть чотирьох осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 цього Кодексу враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З доводами прокурора, потерпілих та цивільного позивача про призначення обвинуваченому максимального покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, а також з доводами останнього та його захисника про призначення йому покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України та мінімального покарання передбаченого санкцією ч.3 ст.286 цього Кодексу відповідно суд не може погодитися з огляду на наступне.

ОСОБА_1 вчинив необережний тяжкий злочин, від якого наступила смерть чотирьох осіб, іншим потерпілим спричинені тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні 2х неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання обвинуваченим вини.

Обставин, які обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.

З урахуванням усіх цих обставин, а також думки потерпілих суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вказане покарання буде відповідати принципам справедливості, співмірності та його індивідуалізації і буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому за своїм розміром та видом буде справедливим.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України, виходячи з тяжкості злочину, даних про особу винного, думки потерпілих та інших обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим тільки з ізоляцію від суспільства.

Цей висновок ґрунтується також на тому, що обвинувачений після скоєння кримінального правопорушення не знайшов можливості особисто або через своїх родичів вибачитися та знайти шляхи відшкодувати втрати на поховання, лікування потерпілих. Суд також не може не звернути увагу на позицію останніх, які вимагають від суду суворого призначення покарання.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин не лише ступеню тяжкості вчинених злочинів, а особу обвинуваченого, обставини, що впливають на покарання, тому суд вважає, що вказане покарання буде відповідати засадам справедливості і меті покарання, яка передбачає не тільки кару, а й виправлення останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд звертає увагу на те, що коли ефективність гальмування транспортного засобу значно знизилась, він розгубився та вибрав самий гірший варіант своєї поведінки. Потерпіли, цивільні позивачі, свідки вказують на декілька варіантів можливих дій обвинуваченого для уникнення ДТП шляхом з`їзду з дороги.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі «Луганської обласної клінічної лікарні» до обвинуваченого про стягнення витрат на лікування ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 у розмірі 4138 грн. 35 коп., в інтересах держави в особі «Луганської обласної дитячої клінічної лікарні» до обвинуваченого про стягнення витрат на лікування ОСОБА_23 , ОСОБА_27 у розмірі 21 789 грн. 44 коп. та в інтересах держави в особі «Сватівського районного територіального медичного об`єднання» до обвинуваченого про стягнення витрат на лікування ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 у розмірі 24133 грн. 94 коп. підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілих від цього злочину. Розмір вказаних витрат на лікування потерпілих підтверджено доказами, достовірність яких обвинувачений не оспорює.

Позови потерпілих та цивільних позивачів, крім вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_11 в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди і витрат на проведення експертизи, необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом; юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України, і при цьому застосовуються норми ЦК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 цього Кодексу особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Стаття 62 КПК України передбачає, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Також, у ч. 1 ст. 368, ч.ч. 3, 4 ст. 374 вказаного Кодексу передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Із п.5 постанови Пленуму ВСУ №3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» та п. 24 постанови Пленуму ВСУ №13 від 02 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» вбачається, що не підлягають розгляду у кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливає з пред`явленого обвинувачення, яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і на умовах такого відшкодування.

Матеріали кримінального провадження містять відомості щодо обов`язку відшкодування завданої шкоди страховиком, яка випливає не з обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_1 , а з договірних зобов`язань про відшкодування шкоди між страховиком та страхувальником, які визначаються спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди як матеріальної так і моральної і умови такого відшкодування, однією з яких є надання потерпілою стороною обвинувального вироку суду, що набув законної сили відносно особи, цивільна відповідальність якої застрахована за договором страхування /ст.ст.23,26-1,п.36.2 ст.36/.

Таким чином суд не вправі вирішувати у кримінальному провадженні цивільно - правовий спір з особою, не причетною до події злочину і яка несе цивільну відповідальність за дії обвинуваченого в силу договірних відносин.

Розгляд таких позовів в межах кримінального провадження виходить за межі завдань кримінального провадження, передбачених у ст.2 КПК України.

На цьому наголошує страхова компанія ПАТ «Українська стразова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс груп», цивільний відповідач ОСОБА_11 і вказана позиція викладена в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у справі № 11-кп/796/695/2018.

Необхідно також звернути увагу на правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року № 14-176 цс18, в якій Верховний Суд відступив від висновку висловленого Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс15, відповідно до якого страховик, який виплатив страхове відшкодування мав право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Верховний Суд прийшов до висновку, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

В обов`язковому страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Тобто страхова компанія є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому вона виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди відповідно до ст. ст. 3, 5, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Пред`явлення позовних вимог з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Страховик, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на випадок виникнення страхового зобов`язання, бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Якщо він виплатив страхове відшкодування за цим договором, то відповідно до ст.ст. 3, 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України має право вимоги до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Страхова компанія відповідно до умов страхового полісу та відповідно до ст. 22 вищевказаного Закону сплатила ОСОБА_8 страхове відшкодування за пошкодження автомобіля у розмірі 96000 грн., тому ОСОБА_11 згідно до ст.1194 ЦК України повинен сплатити їй різницю між фактичним розміром шкоди у 268189 грн. і страховою виплатою в розмірі 96000 грн., що складає 172189 грн. / 268189 грн. - 96000 грн.=172189 грн./, а також витрати за проведення експертизи в розмірі 4000 грн., оскільки ці витрати вказаним вище Законом страховиком не відшкодовуються. Докази про те, що ОСОБА_8 зверталася до страховика з заявою про відшкодування моральної шкоди суду не надані.

Витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи №5911 від 11 лютого 2019 року у розмірі 9152 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи №5912 від 13 лютого 2019 року у розмірі 2 288 грн., судових експертиз технічного стану №19/113/10-1/178е від 14 грудня 2018 року у розмірі 1716 грн., №19/113/10-1/179е від 18 грудня 2018 року у розмірі 1716 грн., №19/113/10-1/180е від 19 грудня 2018 року у розмірі 1716 грн., №19/113/10-1/181е від 20 грудня 2018 року у розмірі 1716 грн., судової автотехнічної експертизи №866-869 від 14 лютого 2019 року у розмірі 3 432 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони спрямованні на доказування його вини.

Арешт з автомобілю FAW - CA3252, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_36 , накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 грудня 2018 року (а.с. 192-194 т. 1), - зняти та повернути ОСОБА_11 .

Арешт зі спеціалізованого мікроавтобуса ГАЗ моделі 2217 5464, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за Сватівською обласною психіатричною лікарнею, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 грудня 2018 року (а.с. 197-198 т. 1), - зняти та повернути власнику.

Арешт з автомобілю SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 грудня 2018 року (а.с. 201-202 т. 1), - зняти та повернути власнику.

Арешт з автомобілю MERCEDES BENZ 312D, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_40 , накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 грудня 2018 року (а.с. 205-207 т. 1), - зняти та повернути власнику.

Арешт з автомобілю ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_41 , накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2018 року (а.с. 210 т. 1), - зняти та повернути власнику.

Арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 грудня 2018 року (а.с. 215-217 т. 1), - зняти та повернути власникам.

Долю речових доказів (а.с. 100, 101, 102, 103, 104, 157, 158 т. 1) вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому у строк покарання термін знаходження під вартою з 28 листопада 2018 року по день набрання вироком суду законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Луганської обласної клінічної лікарні» витрати на лікування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розмірі 4138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Луганської обласної дитячої клінічної лікарні» витрати на лікування ОСОБА_23 , ОСОБА_27 у розмірі 21 789 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Сватівського районного територіального медичного об`єднання» витрати на лікування ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 у розмірі 24133 (двадцять чотири тисячі сто тридцять три) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №5911 від 11 лютого 2019 року у розмірі 9152 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи №5912 від 13 лютого 2019 року у розмірі 2 288 грн., судових експертиз технічного стану №19/113/10-1/178е від 14 грудня 2018 року у розмірі 1716 грн., №19/113/10-1/179е від 18 грудня 2018 року у розмірі 1716 грн., №19/113/10-1/180е від 19 грудня 2018 року у розмірі 1716 грн., №19/113/10-1/181е від 20 грудня 2018 року у розмірі 1716 грн., судової автотехнічної експертизи №866-869 від 14 лютого 2019 року у розмірі 3 432 грн., а всього стягнути 21736 (двадцять одну тисячу сімсот тридцять шість) грн. (отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: НОМЕР_7 , Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_9 прож.: АДРЕСА_3 , 176189 грн. /сто сімдесят шість тисяч сто вісімдесят дев`ять/.

Цивільні позови інших потерпілих та цивільних позивачів залишити без розгляду.

Арешт з автомобілю FAW- CA3252, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_36 , накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 грудня 2018 року, - зняти та повернути ОСОБА_11

Зняти арешт з автомобілю SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Зняти арешт зі спеціалізованого мікроавтобуса ГАЗ моделі 2217 5464, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та повернути Сватівській обласній психіатричній лікарні.

Зняти арешт з автомобілю MERCEDES BENZ 312D, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та повернути ОСОБА_40 .

Зняти арешт з автомобілю ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , та повернути ОСОБА_41 .

Зняти арешт з: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 13 жовтня 2017 року; полісу обов`язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті №005-22688/01ОНВ від 15 червня 2018 року; цивільно-правового договору від 01 листопада 2017 року між ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_1 та повернути власникам.

Зняти арешт з посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та залишити його в матеріалах кримінального провадження для подальшого спрямування за належністю для виконання вироку в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази:

1) пісок у кількості 15880 кг., який знаходиться на зберіганні на території філії «Сватівський райавтодор» повернути Луганському обласному автодору;

2) поліс№АК/7854065обов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів,протокол перевіркитехнічного станутранспортного засобу№00511-03417-17від 19грудня 2017рокуна спеціалізований вантажний самоскид FAW- CA3252, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.М. Ковальов