Ухвала суду № 86481907, 20.12.2019, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1360/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

20.12.2019 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., секретар судового засідання Хименко О.А., за участю прокурора Васюти І.Ю., захисника – адвоката Забуранного Т.А., начальника СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майора поліції Байдюка О.М., розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Кахабері Халчвачаурського району, Грузія, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, який утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.01.2005 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.06.2009 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до арешту на строк 4 місяці;

- 01.11.2010 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.395 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 19.08.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 25.12.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 25.09.2018 року з Кіровоградської ВК №6 умовно-достроково на 9 місяців 29 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

07.11.2019 року начальник СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майор поліції Байдюк О.М. за погодженням з прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Васютою І.Ю. звернувся в межах досудового слідства по кримінальному провадженню №12019120280000007 від 22.03.2019 до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019120280000007 від 06.01.2019 року, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України. В ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_1 оголошено про підозру про те, що він 08.12.2018 року, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до нежилого домоволодіння ОСОБА_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де впевнився, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння та шляхом зриву запорів вхідних дверей приміщення літньої кухні проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав та обернув на свою користь килим розміром 270х180 см., вартістю 800 грн., три скляні чашки об`ємом 300 мл., по ціні 20 гривень за одну чашку на суму 60 грн., та три стакани об`ємом 250 мл., по ціні 10 гривень за один стакан, на суму 30 гривень, а всього таємно викрав майна ОСОБА_2 на суму 890 гривень, заподіявши таким чином останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме збув ОСОБА_3 .

Крім того ОСОБА_1 оголошено про підозру про те, що він 03.01.2019 року близько 13 години 30 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де впевнився, що його дії ніким помічені не будуть, через хвіртку пройшов на територію домоволодіння та в подальшому шляхом розбиття віконного скла у веранді житлового будинку проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав та обернув на свою користь грошові кошти в сумі 6000 гривень, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так як існують ризики, що останній перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою звернення в відповідним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1, ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що останній, уникаючи відповідальності може покинути місце постійного проживання, про що свідчить факт його переховування від органів досудового розслідування , а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує факт його судимостей за вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення переховувався від органів досудового розслідування. У зв`язку з цим судом було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до затримання підозрюваного було зупинене. 19.12.2019 року підозрюваного було виявлено та затримано. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний, його захисник не заперечили проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: копія витягу із ЄРДР по кримінальному провадженню №12019120280000007; копія постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування; копія повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 30.01.2019; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 30.01.2019; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; копія довідки про судимість, копія протоколу про затримання підозрюваного.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, про які свідчать:

1) обґрунтованість підозри у вчиненні 2 тяжких умисних злочинів;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється;

3) соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання – не має родини, не працює;

4) репутацію підозрюваного - раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, звідки звільнився 25.09.2018 року умовно-достроково;

5) переховувався від органів досудового розслідування, тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені дані доводять високу імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжити злочинну діяльність. Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України відсутні.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як наголошує Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Водночас, слідчий суддя зважає на ту обставину, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства або погрози його застосування, що дозволяє дійти висновку про необхідність застави щодо підозрюваного, розмір якої гарантуватиме дієвість виконання ухвали про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.2) ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у розмірі від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наведених даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України суд визначає заставу, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним на нього обов`язків у розмірі 50 (п`ятдесяти тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення вищевказаної застави на нього будуть покладені такі обов`язки:

1)прибувати на вимогу слідчого.

2) не відлучатися за межі Благовіщенського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим, слідчим суддею або судом;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків внесені кошти застави будуть зверненні у доход держави

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, 196, 197, 205 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 60 (шістдесят днів) і обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 год. 41 хв. 19.12.2019 року до 21 год. 41 хв. 16.02.2020 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти тисяч) грн. 00 коп. , яка може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за такими реквізитами:

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 26241445;

Банк отримувача ІКСУ, м.Київ;

Код банку отримувача (МФО): 820172;

Рахунок отримувача: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави такі обов`язки:

1) прибувати на вимогу слідчого.

2) не відлучатися за межі Благовіщенського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим, слідчим суддею або судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А. А. Бондаренко