Ухвала суду № 86480330, 20.12.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/22270/19

Провадження № 2/344/4840/19

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

19.12.2019 року подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 31.10.2017 року, який вчинено та зареєстровано в реєстрі за № 25410 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою зазначивши, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 року було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 25410, згідно з яким з позивача пропонується стягнути на користь відповідача заборгованість у загальній сумі 357952,38 грн., що виникла по договору відновлюваної кредитної лінії № 515/73 від 19.12.2007 року право вимоги за яким було відступлено 26.12.2016 року відповідачу (стягувачу) ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі договору відступлення прав вимоги № 2 від 26.12.2016 року. Даний виконавчий напис перебуває на виконанні в приватного виконавця Безрукого О.В., за яким відкрито виконавче провадження № 57444713. У вказаному виконавчому провадженні приватним виконавцем накладено арешти на майно та кошти боржника. У випадку реалізації майна на прилюдних торгах (аукціоні) витребувати нерухоме майно позивача у добросовісного набувача, яким стане покупець земельної ділянки на прилюдних торгах буде неможливо. А тому буде неможливо виконати рішення суду у даній справі. Невжиття вказаного заходу забезпечення позову істотно ускладнить та унеможливить ефективний захист, а також істотно ускладнить та при деяких обставинах, унеможливить поновлення порушених або освоюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи і заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, а також враховуючи, що заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України, а заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 31.10.2017 року є видом забезпечення позову, передбаченим ст. 150 ЦПК України і відповідає предмету позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, з урахуванням чого слід дійти висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, в зв`язку з чим слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 31.10.2017 року, який вчинено та зареєстровано в реєстрі за № 25410 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем.

З урахуванням вище викладеного слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до реалізації арештованого майна на електронних торгах ДП «СЕТАМ», призначених на 02.01.2020 року, лот 393361 (інформацію розміщено на офіційному веб-порталі ДП «СЕТАМ» https://setam.net.ua/auction/394806), такий спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленим позивачем позовними вимогами та спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того слід зазначити, що вказаним не порушуються інтереси інших осіб, в зв`язку з чим не можуть бути взяті до уваги можливі їх заперечення щодо зазначеного, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, однак справа ще не розглянута, по справі проводяться процесуальні дії з метою повного і всебічного її розгляду і з`ясування обставин та ін., всі ці обставини є предметом спору по справі між сторонами, по суті позовних вимог своїх пояснень сторони ще не давали, матеріали справи ще не досліджувалися по суті, в зв`язку з чим невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ч. 10 ст. 153, ст. 154, ч. 1ст. 157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ЄДРПОУ 35326253) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 31.10.2017 року, який вчинено та зареєстровано в реєстрі за № 25410 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, в межах виконавчого провадження № 57444713, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 20.12.2022.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова