Ухвала суду № 86479983, 19.12.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2889/18

№ 1-кп/366/48/19

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої- судді Тетервак Н.А.,

при секретарі – Німченко Н.Ю.,

За участю учасників кримінального провадження :

прокурора – Сопільника А.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника-Семака А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №12018110180000305 від 23.07. 2018 р.,про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11. 2018 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №12018110180000305 від 23.07. 2018 р.,про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125,ч.2 ст. 186 України та кримінальне провадження №120118110180000438 від 07.11.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, які об`єднано в одне провадження.

Справу призначено до розгляду на 06.08. 2019 року.

Однак, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які судом повідомлено належним чином,до суду не з`явилися. Також в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_11 (представн6ик ТОВ «Магнум Трейд Лтд).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний виклик свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує,що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження,однак до суду не з`явилися, заяв, клопотань до суду не надіслали,про причини неявки суд не повідомили, тому їх слід доставити приводом.

Крім того, відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів справи слідує,що свідок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчасно повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження,однак до суду не з`явилися, заяв, клопотань до суду не надіслали,а тому до них слід застосувати грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 140-142, 143, ст.ст. 42, 144,139 ,ст. 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву до 27 листопада 2017 року- 15 год.

2. Накласти на свідків, які 19 грудня 2019 року не з`явилися в судове засідання по кримінальному провадженню №№12018110180000305 від 23.07. 2018 р.,про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України, а саме:

- ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2

грошове стягнення у розмірі 2, 0 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 842 (Три тисячі двісті )гривень,- на кожного.

Копію ухвали негайно направити особам, щодо яких застосовано грошове стягнення.

Особа,на яку накладеного грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суд, який виніс цю ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак