Вирок № 86479976, 20.12.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1457/19

Провадження № 1-кп/935/418/19

ВИРОК

Іменем України

20 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.

за участі прокурора Уланського М.С.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представника цивільного позивача Кушніренка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №12019060190000455 від 16.08.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.01.2013 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.ч.2,3 ст.ст.185, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-30.03.2018 звільнений з місць позбавлення волі по відбуванню покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 близько 21 години ЗО хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним моторолером марки «VIPER MX 150V» (без реєстраційного номеру) номер шасі НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя вул. Київська - Героїв Небесної Сотні, рухаючись у крайній лівій смузі руху вул. Київської, зі сторони м. Київ в напрямку м. Житомир, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.п. 10.1,16.6, вказаних вище Правил, перед зміною напрямку свого руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час здійснення маневру повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Vito» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Київській в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир моторолера марки «VIPER MX 150V» (без реєстраційного номеру) номер шасі НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми: синців на обличчі, забійної рани на обличчі, геморагічного забою головного мозку, травми грудної клітки: перелому 4-го ребра справа, травми живота: розрив печінки, що призвело до гемоперетонеуму, внутрішньо- суглобового перелому правої стегнової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 10.1,16.6, Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України та цивільний позов визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно 15.08.2019 при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 15.08.2019 внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження До обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, просив суд не позбавляти волі останнього.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та представник цивільного позивача, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані:

за ч.2 ст.286 КК України, як необережні дії , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.286 ч.2 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_2 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, розкаявся, інвалідом не являється, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, матеріальних претензій не має .

Щире каяття , є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому .

Обставина, що обтяжує покарання-вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 96100,50 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі .

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном два роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 - 96100 грн. 50 коп.(дев`яносто шість тисяч сто) гривень 50 коп. на відшкодування матеріальних збитків .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Житомирського НДКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз (висновки експертів від 20.09.2019 № 3/810; від 17.09.2019 № 3/809) у розмірі 2 512,16 гривень.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.08.2019 арешт на мопед «VIPER MX 150V» (без реєстраційного номеру) номер шасі НОМЕР_1 та повернути власнику.

Речові докази: автомобіль марки «Mersedes Vito» номерний знак НОМЕР_2 ; мопед «VIPER MX 150V» (без реєстраційного номеру) номер шасі НОМЕР_1 - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Рибнікова