Ухвала суду № 86479341, 20.12.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/306/19

Провадження № 1-кс/935/1611/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., з секретарем судового засідання Кумечко С.М., за участі власника майна - ОСОБА_1 , представника власника майна - адвоката Мозгового В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростишів клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019060190000108 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019060190000108 від 19.02.2019 року, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що 19.02.2019 СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000108 по факту незаконного полювання за ознаками злочину, передбаченого ст. 248 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 26.03.2019 проведено обшук в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мисливський карабін «Blasser R» № 9/ НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується дозволом на зброю та накладено на нього арешт. 30.10.2019 кримінальне провадження № 12019060190000108 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 11.11.2019 подано заяву до начальника слідчого відділу СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області , однак письмової відповіді він не отримав. На даний час порушуються його конституційні права, передбачені ст. 41 Конституції України, де передбачено, що власник майна може вільно розпоряджатись, володіти і користуватись своїм майном на свій розсуд.

Просить скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , яке було вилучено за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: мисливський карабін «Blasser R» № 9/179608 та зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Данилюка С.В., в провадженні якого знаходилось кримінальне провадження № 12019060190000108 повернути вищевказане тимчасово вилучене майно .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Мозговий В.В. клопотання підтримали в повному обсязі , дали аналогічні пояснення вищенаведеному та просили клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явивсь, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши власника майна, та його представника, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 1201906019000108, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

19.02.2019 року слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000108 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України по факту того, що 18.02.2019 близько 22.30 год невідома особа з порушенням правил полювання, здійснила вбивство самця косулі на території «Коростишівського мисливського клубу» поблизу с. Осикове, Коростишівського району Житомирської області.

08.04.2019 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 12019060190000108 від 19.02.2019 року, а саме: мисливський карабін «Blaser R 93» № 9/179608 з оптичним прицілом «Craft № 230004604», два патрони з маркуванням «666»; «308Win», шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження.

01.10.2019 року постановою заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Булія Б.П. кримінальне провадження № 12019060190000108 від 19.02.2019 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 КК України через малозначимість.

Слідчий суддя погоджується з доводами , які висловлені представником власника майна Мозговим В.В., що наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 12019060190000108 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про подальшу недоцільність існування арешту на мисливський карабін, який був накладений у межах вказаного провадження.

Разом з тим, згідно зі статтею 174 нині чинного КПК України як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом унесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку, установленому чинним КПК. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, у тому числі в кримінальному провадженні, закритому органом досудового слідства, КПК України не передбачає.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

З огляду на зазначене будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Відповідну правову позицію сформульовано Верховним Судом України в постанові від 15.05.2013року у справі №6-26цс13 та Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15.05.2019 року у справі № 372/2904/17-ц. та постанові від 08.11.2019 у справі № 643/3614/17.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Водночас, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги, що постановою слідчого кримінальне провадження № 12019060190000108 закрито, а відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна поза межами вказаного провадження, і тому, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019060190000108 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Янчук В.В.