Ухвала суду № 86479296, 09.12.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2444/19

6-а/296/21/19

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у рішенні суду

та помилки у виконавчому листі

"09" грудня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 296/2444/19, виданому Корольовським районним судом м. Житомира у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 296/2444/19 у його прізвищі, вказавши « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що прізвище « ОСОБА_3 » було зазначено у позовній заяві від 02.03.2019, у договорі про надання правової допомоги від 20.02.2019 та всі додатки до позовної заяви завірені прізвищем « ОСОБА_3 ». Копія документа, що посвідчує особу у додатках до позовної заяви була відсутня.

Таким чином, у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2019 та у додатковому рішенні від 31.07.2019 у справі № 296/2444/19 допущено описку у прізвищі позивача та зазначено ОСОБА_3 , замість - ОСОБА_3 .

На виконання додаткового рішення суду Корольовським районним судом м. Житомира 27.11.2019 видано виконавчий лист.

За таких обставин, описка у прізвищі позивача у рішенні суду та додатковому рішенні потребує виправлення з ініціативи суду.

Частиною 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі у справі № 296/2444/19, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 24.06.2019 у адміністративній справі № 296/2444/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанов, вважати вірним прізвище позивача - ОСОБА_3 .

Виправити описку у додатковому рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 31.07.2019 у адміністративній справі № 296/2444/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанов, вважати вірним прізвище позивача - ОСОБА_3 .

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 296/2444/19, виданому за додатковим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2019 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанов, вважати вірним прізвище позивача – ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова