Рішення № 86478910, 16.12.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.12.2019 Провадження № 2/337/2471/2019

ЄУН 337/4863/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, адреса: м.Київ, вул.Борщагівська, 154) до ОСОБА_1 (місто реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 25961,88 грн.

Ухвалою судді від 14.11.2019 року цивільна справа прийнята до провадження судді Салтан Л.Г., призначена до розгляду в спрощеному провадженні.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність.

У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву.

Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2017 р. між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія транспортного засобу «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 .

01.09.2017 року в м.Запоріжжі на о.Хортиця, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , «Opel» держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та «ВАЗ» держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Орджонікідзевсього районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2017 року відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту №626 від 30.10.2017р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Opel» держномер НОМЕР_2 , складала 13393,13 грн.

Згідно звіту №625 від 27.10.2017р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ» держномер НОМЕР_3 склала 12568,75грн.

Виконуючи взяті обов`язки за договором добровільного страхування, на підставі заяви на виплату відшкодування, поданої, вигодонабувачем, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на загальну суму 25961,88 гривень.

Відповідно до постанови від 01.09.2017р. ОСОБА_1 під час ДТП керував транспортним засобом «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 без правових підстав на його керування.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 152, 11,13, 81, 89, 142, 258-259, 263-265, 268, 354 ч.2 п.1 ст.141, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, адреса: м.Київ, вул.Борщагівська, 154) до ОСОБА_1 (місто реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , (місто реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, адреса: м.Київ, вул.Борщагівська, 154) суму боргу в розмірі 25961,88 грн.,понесені судові витрати у вигляду судового збору в розмірі 1921 грн., а всього 27882,88 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст виготовлений 16.12.2019 року, копію повного тексту рішення направити сторонам.

Суддя: Л.Г. Салтан