Рішення № 86478888, 18.12.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.12.2019 Справа № 337/3746/19

Провадження № 2/337/2088/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаОрган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 рокупозивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона з 20.10.2007 року перебувала у шлюбі ОСОБА_2 . Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя 01.04.2010 року шлюб розірвано. Від цього шлюбу вони маютьнеповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.Добровільно відповідач надавати матеріальну допомогу не бажав, у зв`язку з чим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2010 року з нього були стягнуті аліменти. Відповідачаліменти на утриманнядоньки не сплачує, у зв`язку з чимутвориласьзаборгованість у сумі 27160 грн. Відповідач на протязі багатьох років долею доньки не цікавиться, жодної участі у її вихованні та утриманні не приймає, не переймається станом її здоров`я, не відвідує її, тобто не виконує обов`язків щодо виховання та розвитку дитини, тому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої донькиОСОБА_3 та стягнути на її користь судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

Ухвалою від 19.09. 2019року відкрито провадження по справі, визначено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов. Суду пояснила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2007 року, який розірвано рішенням суду у 2010 році. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку та після розірвання шлюбу батько дитини повністю самоусунувся від її виховання, утримання. З 2014 року батько взагалі не цікавиться дитиною, не спілкується з нею, не телефонує доньці, не цікавиться її здоров`ям та не приймає ніякої участі у її вихованні, не утримує матеріально, має заборгованість по сплаті аліментів більше ніж за рік. Донька, якій зараз 11 років, не бажає бачитися з батьком, бо його не знає взагалі. Просила задовольнити її позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що шлюб з позивачкою розірваноу 2010 році. Від шлюбу вони мають донькуОСОБА_3 . За час життя з позивачкою, з часу народження дитини, він спілкувався з донькою коли був вільний час, якого практично не було, бо працював та був зайнятий на роботі. У період з 2010 року, після розірвання шлюбу з позивачкою, та по 2014 рік, він приходив до дитини, спілкувався з нею грався. З 2010 року бачився з дитиною десь три рази на рік, але коли саме, не пам`ятає, також цікався про доньку у матері, а з 2014 року доньку не бачив взагалі, щоб не травмувати дитину, бо так просила матір, але доказів у цій частині суду надати не може. Телефонного номеру доньки, він не має, а знайти доньку через соціальні мережі, не вдалося. Також він за цей час кілька разів їздив додому до них, але їх не було вдома, а ввечері не їздив, бо не хотів їх турбувати. Донька пішла до школи приблизно у 2014 році, точно не пам`ятає. Він заходив якось до школи, але йшли уроки і його не пустили у приміщення, а потім взагалі не ходив, бо не мав на це часу, був зайнятий на роботі та мав іншу сім`ю та дитину, якій зараз 5 років. Останні 3-4 роки з дитиною не спілкувався. Донька проживає з мамою та бабусею, які повністю її утримують. Він не підтримує доньку матеріально більше року, бо офіційно не працює, має не постійні заробітки. Надати докази суду про те, що він піклувався про доньку, не може, тому просив вирішити спір на розсуд суду.

У судовому засіданні оголошувалася перерва, після якої позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи надав суду заяву про подальший розгляд справи без його участі, просив ухвалити рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування та в інтересах дитини.

Відповідач, після оголошеної судом перерви надав письмову заяву про подальший розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Суд, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, визнання позову відповідачем, вважає за можливе провести подальший розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8,9 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому, відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 141, 155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст.157 цього Кодексу. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Суд встановив, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 2007 року, який розірвано рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 01.04.2010 року (а.с. 15).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження, батьком якої записаний ОСОБА_2 (а.с.11).

Сторони мешкають окремо, дитина після розірвання шлюбу між подружжям,проживає разом з матір`ю та бабусею і знаходяться на їх повному утриманні та вихованні, що підтвердив у судовому засіданні відповідач.

Як вбачається з довідкиЗапорізького багатопрофільного ліцею № 99 від 27.08.2019 року № 462, ОСОБА_3 , є ученицею 6-а класу. Батько ОСОБА_2 участі в житті доньки не приймає, батьківські збори не відвідує (а.с.20).

З довідки державного виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 27.08.2019 року, вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання дитини- доньки ОСОБА_3 ,станом на 01.08.2019 року, становить 27460 грн. 50 коп.

Висновком органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району від 28.11.2019 року № 2428/13-22/01, визнано доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки судом встановлено, що відповідач, з 2010 року, з дитиною не зустрічається, не спілкується, не забезпечує належних умов розвитку та виховання дитини, не цікавиться її навчанням, не займається вихованням,не надає тривалий час матеріальної допомоги на утримання дитини та більше ніж рік не сплачує аліменти, що свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, розвитку та утриманню дитини, що і є підставою для позбавлення його батьківських прав.

При цьому, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки, на думку суду, він складений з урахуванням усіх конкретних обставин справи тане суперечить інтересам дитини.

Також суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 позов в частині позбавлення його батьківських прав визнав повністю і таке визнання не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує чиїх-небудь прав та, виходячи із максимально можливого урахування інтересів дитини, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини, що ним не оспорюється.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем по справі судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.7,19,141,150,155,СКУкраїни, ст.11 Закону України «Про охоронудитинства», ст. 258-259,263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 )судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик