Ухвала суду № 86478681, 17.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4734/18 1-кп/335/212/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районного суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

прокурорів Кравець І.А., Юзько Н.А., Бабич О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Лихосенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор Кравець І.А. заявила клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та офіційно не працює. Також, оскільки потерпілі та свідки не допитані, існує ризик впливу обвинуваченого на вказаних осіб. Прокурор заперечувала проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник адвокат Лихосенко Є.О. заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, так як прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурори Юзько Н.А. та Бабич О.І. підтримали клопотання прокурора Кравець І.А.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 04.09.2019 року подав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність.

Потерпіли ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захисника Лихосенка Є.О. щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити, клопотання прокурора задовольнити та продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали та продовжують існувати з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, і тому суворість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_1 у випадку доведеності його вини, дає суду обґрунтовані підстави вважати наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

За вказаним кримінальним провадженням на цей час свідки та потерпілі судом не допитані і відповідно існує ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 офіційно не працює, раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного існує висока вірогідність, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі цілодобового домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Крім того, доказів на спростування ризиків доведених прокурором суду адвокатом суду не надано, як не надано доказів, що ОСОБА_1 , за станом здоров`я не може утримуватись в умовах утримання під вартою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту залишити без задоволення та продовжити застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на свідків та потерпілого ОСОБА_3 або будь-яким іншим способом перешкоджати встановленню об`єктивної істини.

Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 14.02.2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення (відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року).

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 17.12.2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17.12.2019 року о 15.00 год..

Суддя В.О. Макаров