Ухвала суду № 86478486, 19.12.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/531/18

Провадження № 2/333/2000/19

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2018 позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 липня 2013 року в розмірі 116 989 грн. 99 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4 192, 83 грн., по процентам за користування кредитом – 107 734, 49 грн., за пенею та комісією – 5 062, 67 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 1 762 грн.

18 березня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Никоненко І.С. про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2018 року по вищезазначеній цивільній справі та поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на подачу заяви про скасування заочного рішення, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволена, заочне рішення скасовано, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 липня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та від імені ОСОБА_1 за анкетою – заявою № б/н від 16 липня 2013 року, стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення почеркознавчої експертизи та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Одночасно відповідачем ОСОБА_1 до суду подане клопотання про витребування у позивача оригіналу анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКУ від 16 липня 2013 року № б/н, призначення судової почеркознавчої експертизи документів.

12 вересня 2019 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надано заява про застосування ч.ч. 3, 3 ст. 267 ЦПК України щодо пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

У судове засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», повідомлене своєчасно та належним чином, свого представника не направило, причини його неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, до суду направила свого представника.

Представник відповідача – адвокат Никоненко І.С., повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила об`єднати первісну позовну заяву із зустрічною позовною заявою в одне провадження, вказала, що на фіксуванні судового процесу не наполягає.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року відповідачу ОСОБА_1 надано п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 21 червня 2019 року була отримана представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Никоненко І.С. 09 липня 2019 року.

Оскільки із зустрічною позовною заявою відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду 15 липня 2019 року, то встановлений ч. 1 ст. 193 ЦПК України строк на її подачу нею не порушено.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що предметом зустрічної позовної заяви є визнання кредитного договору, за яким банк просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості, недійсним, то можливе задоволення зустрічної позовної заяви вплине на вирішення первісної позовної заяви про стягнення заборгованості, через що позовні заяви є взаємопов`язаними та їх спільний розгляд є доцільним.

Поряд із викладеним, оскільки розгляд первісної позовної заяви відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва