Ухвала суду № 86478449, 18.12.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7190/19

Провадження №1-кс/333/2710/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Бурцевої С.С., погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області Полєжаєвою В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019080040004376 від 16.12.2019 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Бурцева С.С. звернулась до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановлений законом порядок, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисні злочини проти власності при наступних обставинах. Так, 16.12.2019 року приблизно о 14:20 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи біля супермаркету «Сільпо» в м. Запоріжжі, по вул. Ситова, буд. 4, побачив автомобіль «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_2 . В цей момент у підозрюваного виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля. Далі, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись пристроєм «код - граббер», відчинив вищевказаний автомобіль та переконавшись, що поруч з ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно викрав з багажного відділення вищевказаного автомобіля наступне майно: парасольку темно рожевого кольору, вартістю 100 гривень; папку з документами для оформлення цифрового підпису, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ; флеш накопичувач USB «Apacer» об`ємом 16 Гб, вартістю 104 гривні; пакет з продуктами харчування, вартістю на загальну суму 74 гривні 66 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_2 ; з салону вищевказаного автомобіля - відеорегистратор «Papago P3» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_2 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим викрав його.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 778 гривень 66 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

16.12.2019 року під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України у затриманої особи в передній лівій наружній кишені куртки виявлено та вилучено флеш накопичувач USB «Apacer», об`ємом 16 Гб, який упаковано до паперового конверту.

Вилучений предмет має доказове значення у кримінальному провадженні №12019080040004376 від 16.12.2019 року. У зв`язку з чим, слідчий просить суд накласти арешт на зазначене вище вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Особа, у власності якої перебував зазначений предмет, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд приходить до висновку про розгляд заявленого клопотання за відсутності слідчого та особи, у володінні якої перебуває майно, за наявними в матеріалах клопотання доказами.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 6 ст. 173 КПК України визначено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що 16.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12019080040004376).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 16.12.2019 року, під час проведення затримання ОСОБА_1 та обшуку останнього слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Чухрієм А.А. у затриманої особи в передній лівій наружній кишені куртки виявлено та вилучено флеш накопичувач USB «Apacer», об`ємом 16 Гб, який упаковано до паперового конверту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у разі не накладення арешту вказане майно може бути відчужено, зіпсовано або передано іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Згідно з ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Бурцевої С.С. про арешт майна - задовольнити.

2.Накласти арешт на флеш накопичувач USB «Apacer», об`ємом 16 Гб, який упаковано до паперового конверту та був вилучений 16.12.2019 року під час затримання підозрюваної особи, з метою його збереження та подальшого не відчуження.

3.Флеш накопичувач USB «Apacer», об`ємом 16 Гб, який упаковано до паперового конверту, залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

4.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова