Ухвала суду № 86477371, 19.12.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/14804/19

Провадження №1-кп/265/565/19

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М. суддів: Вайновського А.М., Шиян В.В.

за участю секретаря судового засідання – Красноухова А.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12019050770001804 від 13 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Кожемяка Є.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – адвоката Сукач О.В.

потерпілої – ОСОБА_2

представник потерпілої – адвоката Головченко І.В.

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вказаного кримінального провадження представник потерпілої Чернік ОСОБА_3 . адвокат Головченко І.В. заявила клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Міхєєвої І.М. суддів: Вайновського А.М., Шиян В.В. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

Свою заяву представник потерпілої мотивує тим, що під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню колегією суддів відмовлено в задоволенні клопотання прокурора, яке було підтримане потерпілої та її представником, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано особисте зобов`язання. Враховуючи тяжкість злочину за яким обвинувачується ОСОБА_1 , вважає, що колегія суддів діяла не об`єктивно та упереджено. Крім того, колегією суддів, за переконанням представника потерпілої, безпідставно відмовлено в долучені до матеріалів справи письмових доказів, яким прокурор обґрунтовував своє клопотання, чим, на її думку, порушено принцип змагальності. Такі дії колегії суддів, за переконанням представника потерплої, свідчать про неупередженість колегії суддів.

У судовому засіданні представник потерпілої свою заяву про відвід колегії суддів підтримала та просила її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в клопотанні. Додатково пояснила, що ухвалу суду про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 вона не оскаржувала.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника про відвід колегії суддів та просила його задовольнити.

Прокурор Кожемяка Є.О. заявив що відводів до складу суду не має, а клопотання представника потерпілої просив вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сукач О.В. вважали клопотання не обґрунтованим та просили відмовити у його задоволенні.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку осіб які приймають участь при розгляді данної заяви, суд прийшов до висновку про залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Наведені в заяві представника потерпілої обставини не можна визнати такими, що виключають участь суддів із складу колегії суддів в кримінальному провадженні, оскільки вони не підпадають під жодну з обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України. Те, що колегію суддів відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано особисте зобов`язання, та не долучені письмові докази на підтвердження обвинувачення на стадії підготовчого судового засідання, не може свідчити про неупередженість суддів із складу суддів, оскільки діючим КПК України передбачений чіткий перелік дій, які повинен виконувати суд на стадії підготовчого судового засідання, а відтак, долучення та дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого в скоєнні ним інкримінованого злочину здійснюється виключно на стадії судового розгляду. Питання ж обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого належить до дискреційних повноважень суду який здійснює судовий розгляд кримінального провадження, а тому твердження представника потерпілої та потерпілої щодо упередженості колегії суддів є припущенням, що не підтверджене об`єктивними даними, а лише свідчить про їх незгоду з прийнятим колегією суддів процесуальним рішенням.

Згідно ст.ст. 2, 6 Закону України про судоустрій та статус судів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду клопотання представника потерпілої не було встановлено обставин, які б виключали участь колегії суддів у складі головуючого судді Міхєєвої І.М. суддів: Вайновського А.М., Шиян В.В. при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, чи свідчили б про їх особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості при розгляді даного кримінального провадження, передбачені ст. 75 ч.1 п.4,5 КПК України, а відтак клопотання представника потерпілої про відвід колегії суддів від розгляду вказаного кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76 80-81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Головченко І.В. про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Міхєєвої І.М. суддів: Вайновського А.М., Шиян В.В. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя: І.М. Міхєєва

Судді: А.М. Вайновський

В.В. Шиян