Постанова № 86477313, 20.12.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/6528/19

Провадження номер 3/237/2751/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2019 року о 12:30 годин в місті Курахове Марїнського пайону Донецької області здійснювала продаж раків в кількості 5 кг без наявності документів підтверджуючих законність їх придбання, раки в кількості 5 кг було вилучено та випущено у Курахівське водосховище, чим порушила ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, є обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому, заходів для явки до суду не вжила, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому розгляд адміністративного матеріалу проводиться за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та фототаблиці до нього, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу без конфіскації вилучених у неї об`єктів тваринного світу, вважаючи, що посадовими особами раки вилучено та випущено у Курахівське водосховище.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: Мар`їнське УК/Мар`їнський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 148999980000031112106005293, код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк