Ухвала суду № 86477073, 19.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1378/19

Справа № 761/16177/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

19 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Фінк Олени Едуардівни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Фінк Олена Едуардівна, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерії Анатоліївни, Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заяви приватного нотаріуса та рішень державного реєстратора.

У підготовчому засіданні представником позивача - адвокатом Фінк О.Е. подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування доводів заяви зазначено, що предметом позову є скасування заяви № 753 від 02.10.2018р. приватного нотаріуса Атаманюк В.А., скасування рішення ОСОБА_5 , філія КП Київської обласної ради «Аквабіоресурси», м. Київ, індексний номер 43480597 від 12.10.2018р., скасування рішення ОСОБА_5 , філія КП Київської обласної ради «Аквабіоресурси», м. Київ, індексний номер 43480509 від 12.10.2018р.

З обставин справи вбачається проведення нотаріальних та реєстраційних дій, направлених на припинення іпотеки незаконним шляхом.

Позивачу відомо, що відповідачі мають намір відчудити квартиру - предмет іпотеки (вочевидь, саме з цією метою була у незаконний спосіб припинена іпотека), про що свідчить намагання відповідачів зняти заборону на квартиру в судах Донецької області, що підтверджується копією їх заяви про прийняття рішення у вересні 2018 року про продаж належної їм квартири.

На підставі наведеного просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про її обґрунтованість і необхідність задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Задовольняючи заву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартири загальною площею 84,2 кв.м, житловою площею 55,7 кв.м. АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , що належить їм на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В., право власності за якими зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.12.2013р., за індексним номером 9580690.

26.12.2013р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесені відомості про заборону на відчуження нерухомого майна, накладеного на підставі іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 26.12.2013р. за реєстровим № 5880, на чотирьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Предметом спору є скасування заяви ОСОБА_6 про здійснення державної реєстрації припинення іпотеки та припинення заборони щодо нерухомого майна, яке є предметом вищевказаного договору іпотеки, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_4 , справжність підпису якого засвідчена 02.10.2018р. приватним нотаріусом Атаманюк В.А., зареєстровану в реєстрі за № 753, та рішень Ісаєва ОСОБА_7 , філія КП Київської обласної ради «Аквабіоресурси», м. Київ, індексний номер 43480597 від 12.10.2018р., індексний номер 43480509 від 12.10.2018р. про припинення заборони щодо нерухомого майна, яке є предметом вищевказаного договору іпотеки.

Наданими матеріалами справи так званого «Ворошиловського міжрайонного суду м. Донецька Донецької Народної Республіки (Калінінській район)» підтверджується намагання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зняти заборону на відчуження нерухомого майна, накладеного приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. на підставі іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 26.12.2013р. за реєстровим № 5880, на чотирьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона вернулась, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову як накладення арешту на спірну квартиру, що належить відповідачам.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Фінк Олени Едуардівни про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Фінк Олена Едуардівна, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерії Анатоліївни, Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заяви приватного нотаріуса та рішень державного реєстратора шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасникам справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити державному реєстратору речових прав на нерухоме майно - Центу надання адміністративних послуг для вжиття відповідних заходів.

Заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_3

Представник заявника: адвокат Фінк Олена Едуардівна, 02132, м. Київ, а/с 25, телефон НОМЕР_7 електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна, 04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 11Б, телефон (044)4822893.

Заінтересована особа: Міністерство юстиції України, 01001, м. Київ, вулиця Архітектора Городницького, будинок 13, код ЄДРПОУ 00015622, телефон (044) 3642393, електрона адреса: themis@minjust.gov.ua.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , телефон НОМЕР_5 , електрона адреса невідома.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , телефон та електрона адреса невідомі.

Суддя Г.В. Назаренко