Рішення № 86477005, 20.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3038/19

Номер провадження 2/235/1202/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю: секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення з актового запису про народження запису про батька, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимоги виключення з актового запису про реєстрацію народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відомості про позивача ОСОБА_1 як про батька дитини.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Сторони по справі з 05 жовтня 2007 року до 11 листопада 2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 народжена ОСОБА_3 , батьком якої записаний ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України (дитина народжена в шлюбі походить від подружжя). В квітні 2019 року відповідач ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що неповнолітня донька ОСОБА_4 народжена від іншого чоловіка. За таких обставин, ОСОБА_1 оспорюючи своє батьківство відносно ОСОБА_3 , 2007 року народження, в порядку статті 136 СК України, звернувся до суду. Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ожиганов С.В. у судове засідання не з`явилися, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в їх відсутність, просять ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштові повідомлення про неможливість вручення кореспонденції відповідачу з довідкою УДППЗ «Укрпошта» за ф. 20 «за закінченням терміну зберігання», що в розумінні п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням про розгляд справи.

Третьою особою Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління у Донецької області на адресу суду надіслано лист про розгляд справу у відсутність представника, відсутні заперечення проти позову, зазначено про доцільність ухвалення по справі рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено такі факти та відповідні правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серійний номер НОМЕР_1 - 05 жовтня 2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) - а.с. 5.

Згідно свідоцтва про народження серійний номер НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народжена ОСОБА_3 , батьком якої записано - ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва серійний номер НОМЕР_3 - 11 листопада 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано (а.с. 6).

14 травня 2010 року відповідачем укладено шлюб, та змінено прізвище за чоловіком на « ОСОБА_8 » (підтверджено штампом в паспорті - а.с. 3).

Згідно змісту позовної заяви - в квітні 2019 року відповідачем ОСОБА_2 повідомлено позивачу ОСОБА_1 , що батьком неповнолітньої ОСОБА_3 останній не являється, дитина народжена від іншого чоловіка.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Сімейного Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

При дослідженні доказів по справі, судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 народжена, коли сторони офіційно перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Підстав для відмови в позовній заяві ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 136 СК України - судом не встановлено; позовна давність до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини не застосовується (ч. 6 ст. 136 СК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. За роз`ясненням Пленуму Верховного суду України у вказаній постанові питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейським судом з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - визначено позицію, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

З урахуванням вказаного, ухвалою суду за відповідним клопотанням сторони позивача призначено по справі судово-біологічну (генетичну, ДНК) експертизу з метою визначення відсутності або наявності кровного споріднення ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківство відносно якої позивачем оспорюється (а.с. 21-22).

Листом комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради № 1169 від 08.12.2019 року ухвалу суду від 01.07.2019 року про призначення судово-генетичної експертизи повернуто без виконання в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною на виклики - 09.09.2019 року, 07.10.2019 року для здачі біологічного аналізу про проведення дослідження (а.с. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. При цьому, у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Враховуючи вказане, суд констатує, що позивач ОСОБА_1 доклав всіх можливих та залежних від нього зусиль для доведення відсутності кровного споріднення з неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої він записаний згідно актового запису про народження, а саме - своєчасно з`являвся на виклик експерта для відібрання зразків крові для проведення судової генетичної ідентифікації, однак відповідач ОСОБА_2 двічі ухилилась від проходження експертизи, яка могла б із значним ступенем вірогідності підтвердити чи спростувати наявність кровного споріднення між позивачем та дитиною.

Враховуючи, що предметом позову є не визнання батьківства, а виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, привід відповідача на проведення судово-генетичної експертизи в даному випадку не допускається, тому підлягає застосуванню ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме визнання факту того, що позивач не є батьком неповнолітньої ОСОБА_9 , 2007 року народження.

Доказів на спростування доводів позивача щодо визнання його батьківства стосовно дитини відповідачем не надано; відповідач ухилилась від участі в експертизі, тому суд визнає факт відсутності кровної спорідненості між позивачем неповнолітньою дитиною, батьком якої він записаний відповідно до ст. 122 СК України.

Суд, з урахуванням вказаного, вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_9 відомості про позивача як батька.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 і127 цього Кодекс, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 124, 126, 127, 136 СК України, Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст. ст. 5, 10, 19, 109, 235, 259, 261, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення з актового запису про народження запису про батька - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису № 681, складеного 17 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серійний номер НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення суду - 20.10.2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління у Донецької області, код ЄДРПОУ 26551594, адреса місця знаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148

Суддя: