Рішення № 86476985, 19.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/4372/19

Номер провадження 2/235/1547/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ТОВ «ФК «Прайм Альянс» просить: - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитом № 117П/2011-94 від 30.08.2011 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - «Toyota Land Cruiser» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , шляхом надання дозволу на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши позивача правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; - зобов`язати ОСОБА_1 передати позивачу предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1, за яким позивачем набуто прав кредитора на підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв від 22.06.2015 року. Згідно вказаного договору № 220615нв ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав вимоги (боргових зобов`язань) за фінансовими кредитами до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» кредитних договорів, в тому числі № 117П/2011-94 від 30.08.2011 року, за яким позичальником є ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримав в ПАТ «ВТБ Банк» кредит в сумі 410000,00 гривень зі строком повернення позикових коштів до 30.08.2018 року із нарахуванням процентів за користування у розмірі 18,00 % річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів було укладено договір застави № 117Пз/2011-94, згідно якого надано в приватне обтяження транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2011 року випуску, за яким ПАТ «ВТБ Банк» виступило обтяжувачем. До Державного реєстру обтяжень рухомого майна в реєстраційний запис про заборону відчуження вказаного автомобілю внесено зміни, а саме замінено обтяжувача на ТОВ «ФК «Прайм Альянс». В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим утворено заборгованість в сумі 246978,44 гривень. Належну суму до теперішнього часу не повернуто. За таких обставин, ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заявлено позов про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі рухомого мана (автомобілю), що є предметом забезпечувального обтяження у власність обтяжувача в рахунок виконання кредитного зобов`язання.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Позивач ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст. 130 ЦПК України, представником Перейма Н.В. (уповноважена довіреністю) надано, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Інформацію про судові засідання на 07.10.2019 року, 19.12.2019 року для відповідача проживання якого є тимчасово непідконтрольна територія (Донецька область, м. Донецьк), - розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення не видалося можливий). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

30 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів укладено кредитний договір за № 117П/2011-94. Згідно до умов кредитного договору:

- п. 3.1 - сума кредиту - 410000,00 гривень;

- п. 3.2 - процента ставка - 18,00 % річних;

- п. 1.1. - цільове призначення кредиту - придбання позичальником автомобілю марки «Toyota Land Cruiser»;

- п. 3.2 - строк кредитування до 30.08.2018 року (а.с. 5 - 9).

ПАТ «ВТБ Банк» на виконання умов кредитного договору № 117П/2011-94 від 30.08.2011 року перераховано ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 410000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 57625 від 30.08.2011 року (а.с. 11).

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договір № 117П/2011-94 від 30.08.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави, згідно з умовами якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 30.08.2011 ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області (а.с. 13).

Відповідно до Витягу № 32784689 від 31.08.2011 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис № 11559886, контрольна сума 7Г92ДВА7В7 про заставу рухомого майна, об`єкт обтяження - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2011 року народження, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , обтяжувач - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (а.с. 14).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги за фінансовими кредитами до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених кредитних договорів (а.с. 15-17).

Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення права вимоги № 220615нв від 22.06.2015 року - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 117П/2011-94 від 30.08.2011 року (а.с. 18).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора вимагати від боржників сплати грошових коштів у розмірі заборгованості за кредитними договорами, а у випадку невиконання цієї вимоги звернути стягнення на предмет застави і за рахунок предмету застави задовольнити вимоги за кредитними договорами у розмірі, що буде визначений на момент їх фактичного задоволення (а.с. 20-21).

Згідно Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги за договорами застави № 220615зп від 22.06.20106 року - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право заставодержателя за договором застави від 30.08.2011 року (а.с. 22).

Відповідно до Витягу № 47581610 від 05.08.2015 року - до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 11559886, контрольна сума 7Г92ДВА7В7 внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ПАТ «ВТБ Банк» і додано обтяжувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 23).

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантів» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги, прав кредитора, які належать на підставі договорів про відступлення права вимоги № 220615нв від 22.06.2015 року, про відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн від 22.06.2015 року (а.с. 24-26).

Згідно Додатку 1 до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року - ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 117П/2011-94 від 30.08.2011 року (а.с. 27).

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до Договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким позивачем набуто право вимоги за договорами забезпечення згідно реєстру (а.с. 29).

Відповідно до Витягу з акту приймання-передачі документації (Додаток № 1 до договору відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до Договору факторингу № 29/01/19 від 29.01.2019 року) - ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право заставодержателя за договором застави № 11Пз/2011-94 від 30.08.2011 року (а.с. 30).

Відповідно до Витягу № 58003833 від 02.01.2019 року - до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис № 17241834, контрольна сума Г90ЕЕА509Б внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ПАТ «ФК «Довіра та гарантія» і додано обтяжувача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (а.с. 32).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ « ФК «Прайм Альянс» новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно результатів розрахунків за кредитним договором № 11П/2011-94 від 30.08.2011 року станом на 10 травня 2019 року заборгованість складає 246978,44 гривень, в тому числі: 232113,44 гривень - сума боргу, 14865,00 гривень - 3 % річних, інфляційне збільшення боргу - 62133,44 гривень (а.с. 34).

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

На підставі наведеного вище, суд, проаналізував норми закону, який підлягає застосуванню до спірних відносин сторін, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, - приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», виконуючи вимоги ст. ст. керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 117П/2011-94 від 30.08.2011 року в сумі 246 978 (двісті сорок шість гривень дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 44 копійки звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser», тип - легковий джип, 2011 року випуску, колір - білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , що належить боржнику, - шляхом надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу Предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser», тип - легковий джип, 2011 року випуску, колір - білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 30.08.2011 року ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» суму сплаченого судового збору у розмірі 3704 (три тисячі сімсот чотири) гривні 68 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення суду - 19.12.2019 року.

Відомості про учасників справ и згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», юридична адреса - м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. № 77, код ЄДРПОУ 41677971;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання:

АДРЕСА_1 Суддя Суддя