Ухвала суду № 86476543, 18.12.2019, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1966/19

Номер провадження 1-кп/220/139/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Дурач О.А.., при секретарі Сербіній І.В.,

за участі:

прокурора Матросова С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Чердаклі С.Г.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018050620000676 від 26.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження захисником Чердаклі С.Г. та прокурором Матросовим С.П. було заявлено клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз (проспект Нікопольський, буд. 60 м. Маріуполь, Донецька область, 87504).

Згідно поданого клопотання захисник просив на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1). Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому?

2) У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

3) Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4) Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5) Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 .?

6) Чи можливо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 при умові прискорення його тіла ( штовхнути у спину) і падіння на виступаючий предмет ( наприклад металева частина металевий кут отоплювальної дровяної печі яка знаходиться на висоті 60 см. від полу)?

Для проведення експертизи просить експерту надати матеріали судового слідства з технічною фіксацією судового процесу.

Прокурором подано відповідне клопотання про призначення комісійної експертизи, під час підготовки якої просить на розсуд експерта поставити наступні питання, беручи до уваги, що попередній висновок експерта № 57 є неповним:

1) ступінь тяжкості тілесного ушкодження у вигляді рубленої рані проміжної частини, яку виявлено у ОСОБА_2 ;

2) коли за часом могла утворитися вказана рана, чи могла вони утворитися в один час із утворенням у ОСОБА_2 інших виявлених тілесних ушкоджень, які описані у висновку експерта № 57;

3) предмет, яким можливо було спричинено вказане тілесне ушкодження виходячи із характеру рани;

4) чи утворилася вказана рана до або після спричинення інших встановлених у попередніх висновках експерта тілесних ушкоджень;

5) чи могли всі виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку наявністю вогнища контузійно-геморагічного просочування лобових частот з 2 х сторін, вдавлений осколковий перелом лобової кістки з переходом на ОСНОВ) черепа, перелом відростка виличної кістки праворуч і кісток носу, пневмоцефалія, забита рана м`яких тканин лобної області, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та рани лівої білявушної області, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень утворитися в строк та при вказаних обставинах;

6) яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_2 .

Потерпілий просив направити експерту для вивчення також і його рентгенівський знімок голови, зроблений перед операцією.

Заперечень на дане клопотання потерпілого не надійшло.

Обвинувачений, потерпілі не заперечували проти вказаних клопотань прокурора та захисника. Прокурор не заперечував проти клопотання захисника. Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали поданих клопотань сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та прокурора у повному обсязі та призначити судову психологічну експертизу у справі, на розсуд експерта поставити питання, викладені прокурором та захисником у клопотанні. Клопотання потерпілого задовольнити.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 93, 242-243 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Чердаклі С.Г., прокурора Матросова С.П., потерпілого ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Призначити по кримінальному провадженню 12018050620000676 від 26.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому?

2) У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

3) Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4) Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5) Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 .?

6) Чи можливо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 при умові прискорення його тіла ( штовхнути у спину) і падіння на виступаючий предмет ( наприклад металева частина металевий кут отоплювальної дровяної печі яка знаходиться на висоті 60 см. від полу)?

7) Ступінь тяжкості тілесного ушкодження у вигляді рубленої рані проміжної частини, яку виявлено у ОСОБА_2 ;

8) Коли за часом могла утворитися вказана рана, чи могла вони утворитися в один час із утворенням у ОСОБА_2 інших виявлених тілесних ушкоджень, які описані у висновку експерта № 57;

9) Предмет, яким можливо було спричинено вказане тілесне ушкодження виходячи із характеру рани;

10) Чи утворилася вказана рана до або після спричинення інших встановлених у попередніх висновках експерта тілесних ушкоджень;

11) Чи могли всі виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку наявністю вогнища контузійно-геморагічного просочування лобових частот з 2 х сторін, вдавлений осколковий перелом лобової кістки з переходом на основу черепа, перелом відростка виличної кістки праворуч і кісток носу, пневмоцефалія, забита рана м`яких тканин лобної області, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та рани лівої білявушної області, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень утворитися в строк та при вказаних обставинах;

12) Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_2 .

У випадку виявлення під час проведення зазначеної експертизи відомостей, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не були поставлені запитання, викласти такі відомості у висновку експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз (проспект Нікопольський, буд. 60 м. Маріуполь, Донецька область, 87504).

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надіслати до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384,385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів надіслати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України (справа № 1-кп/220/139/2019 (провадження № 220/1966/19) та відеозаписи судових засідань, які містяться у даному провадженні, а також рентгенівський знімок голови потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблений до проведення оперативного лікування, тобто до 29.11.2018 року. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач