Ухвала суду № 86476458, 18.12.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14992/18

Провадження № 1-кп/219/482/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Артемівський міськрайонним суд Донецької області в складі: головуючого - судді Медінцевої Н.М., за участю секретаря Петрейко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою про виправлення описки у вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення - за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням тривалістю 3 (три) роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року за № 8 внесено зміни та доповнення до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", зазначено, що якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК України непотрібно.

Судом встановлено, що під час проголошення вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області суд допустив описку при комп`ютерному наборі тексту, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах вироку, а саме судом вказано, що покарання призначено: «з конфіскацією майна », замість вірного без узагалі вказівки щодо конфіскації майна.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та вважати вірними у мотивувальній та резолютивній частинах вироку наступну редакцію вироку « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі», а не « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Н.М. Медінцева