Рішення № 86476061, 16.12.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5562/19

Провадження № 2/0274/2188/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

04.09.2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заява від 16.12.2019 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в розмірі 39 217,26 грн та у відшкодування моральної шкоди - 5 000,00 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що згідно розписки відповідач повинен був відшкодувати завдану йому внаслідок ДТП матеріальну шкоду та моральну шкоду у розмірі 35 000,00 грн, у строк до 30.04.2019 р., однак вказані кошти не повернув. Борг, з урахуванням 3% річних складає 39 217,26 грн. Окрім того, незаконними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює в 5000 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2019 у справі відкрито спрощене провадження.

У судове засідання 16.12.2019 сторони та представник позивача не з`явилися.

Позивач та його представник надали письмову заяву від 16.12.2019 про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити, зменшили позовні вимоги в частині стягнення трьох відсотків річних до 1251,37 грн.

Оскільки правом зменшення розміру позовних вимог позивач наділений в строк до початку першого судового засідання, суд заяву, в частині зменшення позовних вимог про стягнення 3% річних з 4217,26 грн до 1251,37 грн, залишає без розгляду.

Представник позивача у заяві від 18.11.2019 надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином через публікацію оголошення про виклик на веб-сайті суду.

Зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, доходить висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 27.06.2018, оригінал якої позивачем долучено до матеріалів справи, ОСОБА_2 зобов`язався сплатити ОСОБА_1 в строк до 30 квітня 2019 року 35 000 гривень матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями статті 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку (стаття 545 ЦК України).

Наданий позивачем оригінал розписки свідчить про те, що ОСОБА_2 не сплатив ОСОБА_1 35 000 грн, за завдану шкоду, які зобов`язався сплатити відповідно до розписки від 27.06.2018.

Згідно статті 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином на користь позивача підлягає стягнення 3% річних від несплаченої суми боргу в розмірі 35 000 грн, за період з 28.06.2018 до 04.09.2019, що складає 1251,37 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди суд відмовляє з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договором, укладеним між сторонами не встановлено відповідальності за порушення зобов`язань у виді відшкодування моральної шкоди.

Положення частини першої статті 23 ЦК України, згідно з якою особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, не можна розуміти таким чином, що особа має право на відшкодування моральної шкоди в будь-якому випадку, коли її права порушуються, оскільки ЦК України містить численні норми, якими передбачаються випадки, у яких допускається відшкодування моральної шкоди (зокрема частина третя статті 39, частина друга статті 200, частина друга статті 216, частина третя статті 225 ЦК України тощо).

Оскільки ні договором, ні законом не передбачено відшкодування моральної шкоди за невиконання умов договору зі сплати грошових коштів, суд відмовляє в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути 35 000 грн боргу та 1251,37 грн - трьох відсотків річних, а всього 36251,37 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 630 ( 36251,37*768,4:44217,26)

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 35 000 грн боргу та 1251,37 грн - трьох відсотків річних, а всього 36251,37 грн.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1775,20 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2019

Суддя І.Ю. Хуторна