Ухвала суду № 86475726, 20.12.2019, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2286/19

Провадження № 1-кс/192/591/19

Ухвала

"20" грудня 2019 р.слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., за участю секретаря судового засідання Корота Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області Омелюха О.В., погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Манжилеєм М.В., по внесеному 21 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12019040570000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,

за участю:

старшого слідчого – Омелюха О.В.,

прокурора – Манжилея М.В.,

представника власника майна – Масалова І.М.,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на таке майно:

ноутбук «DELL», інвентарний номер 01148082;

круглу печатку КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради Дніпропетровської області» і.к. 37916075;

круглу печатку КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської районної ради Дніпропетровської області» і.к. 37916075;

штамп КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської районної ради Дніпропетровської області» і.к. 37916075;

блокнот синього кольору;

папка з підшивкою документів «Накази 2019 рік»;

журнал реєстрації виданих накладних від 01 липня 2019 року;

папка з підшивкою документів «Фінансовий звіт 1 півріччя»;

папка з підшивкою документів «Фінансовий звіт 1 квартал 2019»;

папка з підшивкою документів «Податкові звіти 2019»;

журнал реєстрації видаткових накладних від 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року»;

папка з підшивкою документів «Фінансовий звіт 9 місяців»;

заява від ОСОБА_1 ;

заява від ОСОБА_2 ;

заява від ОСОБА_3 ;

накази № 76-ОС, 66-ОС, 75-ОС, 74-ОС, 59-ОС, 60-ОС, 58-ОС, 56-ОС, 54-ОС, 53-ОС, 50-ОС, 47-ОС, 48-ОС, 46-ОС, 45-ОС, 43-ОС, 40-ОС, 39-ОС, 35-ОС, 33-ОС, 32-ОС, 30-ОС, 28-ОС, 27-ОС, 26-ОС, 25-ОС, 24-ОС, 23-ОС, 22-ОС, 21-ОС, 20-ОС, 19-ОС, 17-ОС, 15-ОС, 13-ОС, 12-ОС, 11-ОС, 9-ОС, 8-ОС, 67-ОС, 76-ОС, 74-ОС, 66-ОС, 75-ОС, 674-ОС, 65-ОС, 69-ОС, 68-ОС, 3-ОС, 4-ОС, 72-ОС, 6-ОС, 7-ОС, 10-ОС, 31-ОС, 16-ОС, 34-ОС, 36-ОС, 38-ОС, 42-ОС, 44-ОС, 51-ОС, 55-ОС, 5-ОС;

меморіальний ордер № 5 з додатками;

відомості наявності робочого стажу;

відомості виплати заробітної плати за грудень 2019 року;

відомості виплати заробітної плати за грудень 2019 року;

відомості виплати заробітної плати за грудень 2019 року;

папки з меморіальними ордерами № 5, табелями обліку робочого часу, відомостями про нарахування заробітної плати КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради» за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року в кількості 11 од.;

наказ № 67;

блокнот коричневого кольору;

папка з підшивкою документів «Листи, протокола 2019»;

папка з підшивкою документів «Вхідна кореспонденція за 2019 рік»;

папка з підшивкою документів «Звіти по формі 1 ДФ»;

папка з підшивкою документів «Звіти по формі 1 ДФ» до травня 2019 року»;

папка з підшивкою документів «Накази з кадрових питань за 2019 рік»;

папка з підшивкою документів «Накази на прийняття, на звільнення з роботи розпочато 01 січня 2018 року, закінчено 31 грудня 2019 року»;

ідентифікаційний код 23214136608;

копія паспорту на ОСОБА_4 ;

особова картка на працівника на ім`я ОСОБА_4 ;

копія диплому № 787190;

направлення на медичний огляд ОСОБА_4 ;

підшивка документів нарахування лікарняних, протоколів засідання комісії з соціального страхування та лікарняних листів;

папка з підшивкою документів «Листопад Ж/0№2».

На обґрунтування клопотання старший слідчий та прокурор зазначили, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження №12019040570000714 від 21 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради Дніпропетровської області» призначених на оплату праці найманих працівників в період 2019 року.

Тому просили накласти арешт на вказане майно належне Комунальному некомерційному підприємству «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради Дніпропетровської області», код 37916075, з метою збереження речових доказів, попередження можливих фактів їх знищення, пошкодження та внесення в них неправомірних змін.

В судовому засіданні слідчим суддею поставлено на обговорення питання щодо повернення клопотання прокурору, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Старший слідчий, прокурор, представник власника майна проти повернення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається з поданого клопотання, старший слідчий просить накласти арешт на майно, яке є електронною інформаційною системою, а саме ноутбук «DELL», інвентарний номер 01148082, при цьому підставу накладення арешту майна в клопотанні слідчий не зазначає, як і не зазначає підстави тимчасового вилучення такого майна, оскільки вилучення такого майна можливо лише у випадках передбачених ч. 2 ст. 168 КПК України.

Також старший слідчий вказуючи перелік та вид майна, яке він просить арештувати вдався до грубого порушення вимог ст. 171 КПК України, а саме не вказуючи жодним чином характерні ознаки майна на яке він просить накласти арешт, а саме не зазначивши характерні ознаки блокнотів, повних імен та по батькові осіб які склали заяви які просить арештувати старший слідчий, а також про що зазначені заяви, не зазначив дати наказів та про їх зміст, не вказав дату меморіального ордеру №5, кількість додатків до нього, а також про зміст додатків, не зазначив кому належить ідентифікаційний код, який просить арештувати, копія диплому, не зазначив диплом про що, не вказав період за який підшивка документів з нарахування лікарняних, протоколів засідання комісії з соціального страхування та лікарняних листів, вказуючи характерну ознаку папка чи папки старший слідчий не зазначає кількість документів та аркушів в зазначених папках. При цьому деяке майно має однакову назву і старшим слідчим не обґрунтовано, що це є дійсна назва майна, а не технічна помилка.

Окрім того, старшим слідчим не зазначено правову підставу арешту блокнотів, круглих печаток установи, і яке саме доказове значення мають зазначене майно для розслідування кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області Омелюха О.В., погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Манжилеєм М.В., по внесеному 21 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12019040570000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна – повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк усунення недоліків сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельников О.О.