Ухвала суду № 86475532, 18.12.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5903/16-ц

2/214/108/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Павленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/5903/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація «Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання наказу № 361 від 30 березня 2016 року "Про внесення змін в організаційну структуру управління підприємства" незаконним, виданого адміністрацією Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація «Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання наказу № 361 від 30 березня 2016 року "Про внесення змін в організаційну структуру управління підприємства" незаконним, виданого адміністрацією Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривого.

Від позивача ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів по справі, а саме клопотання №1 від 30.07.2018 року, клопотання № 2 від 30.07.2018 року, клопотання № 4 від 30.07.2018 року, клопотання № 3 від 24.09.2019 року, клопотання № 5 від 24.09.2019 року, клопотання № 6 від 24.09.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на витребуванні доказів.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та наполягав на їх задоволенні.

Представника відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотань. Оскільки частина документів, які просить витребувати позивач є в матеріалах справи, а інші докази не відносяться до предмету доказування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою суду, поставленою судом, без виходу до нарадчої кімнати, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено повністю в задоволенні клопотань № 2 та № 4 від 30.07.2018 року, клопотань № 5 та № 6 від 24.09.2019 року. Також, ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено частково в задоволенні клопотання № 1 від 30.07.2018 року, зокрема у задоволенні п. 1, 2, та пунктів з 4 по 13; та відмовлено частково в задоволенні клопотання № 3 від 24.09.2019 року, зокрема у задоволенні пунктів з 2 по 16.

При цьому суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання № 1 від 30.07.2018 року в частині п. 3 та клопотання № 3 від 24.09.2019 року в частині п. 1.

Оскільки внутрішнє положення про діяльність генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» затверджене Наглядовою Радою згідно п. 8.9 пп.1 Статуту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діючого на 30.03.2016 року, документи підтверджуючі повноваження генерального директора Кахлон П.С., який підписав наказ № 361 від 30.03.2016 року; колективний договір ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діючий на період видання наказу № 361 від 30.03.2016 року, стосуються предмету доказування.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» є юридичною особою, створеною та діючою відповідно до законодавства України.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 30.03.2016 року видано наказ №361 «Про внесення змін в організаційну структуру управління підприємства» (надалі - наказ № 361), «у зв`язку з виключенням функцій, непрофільних для гірничо-металургійного підприємства, а саме забезпечення виробничо- господарської діяльності Палацу культури, здійснення ремонту, обслуговування, утримання та експлуатація будівель, споруд, обладнання управління підприємства та прилеглих територій, а також організація роботи оздоровчих об`єктів, у Департаменті по персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 01.07.2016 року вносяться зміни в організаційну структуру та штатний розпис: виключається ряд посад згідно додатку № 1 до наказу.

Частиною 3 статті 64 Господарського кодексу України, передбачено право підприємства самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників та штатний розпис, а у відповідності до ч.2 ст. 65 ГКУ власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

Згідно пункту 8.4.1 Статуту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» одноособовим виконавчим органом підприємства є генеральний директор підприємства, який здійснює управління поточною діяльністю підприємства та до компетенції якого належить виконання питань пов`язаних з поточною діяльністю товариства.

Таким чином, внутрішнє положення про діяльність генерального директора, та документи підтверджуючі повноваження генерального директора Кахлон П.С., разом з колективним договором містять в собі інформацію щодо обсягів повноважень виконавчого органу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»? яким є генеральний директор підприємства, та зазначена інформація має значення для вирішення справи та складає предмет доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання № 1 про витребування доказів від 30.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація «Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання наказу № 361 від 30 березня 2016 року "Про внесення змін в організаційну структуру управління підприємства" незаконним, виданого адміністрацією Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривого Рогу – задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1):

-Внутрішнє Положення про діяльність генерального директора на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», затверджене Наглядовою Радою згідно п. 8.9 пп.1 Статуту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діючого на 30.03.2016 року та документи підтверджуючі повноваження генерального директора Кахлон П.С., який підписав наказ № 361 від 30.03.2016 року.

Клопотання № 3 про витребування доказів від 24.09.2019 року – задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1):

-Колективний договір ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діючий на період видання наказу № 361 від 30.03.2016 року.

В іншій частині – відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали по справі складений 20.12.2019 року.

Суддя А.В. Ткаченко