Ухвала суду № 86475472, 20.12.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1825/19

Провадження № 2/188/685/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви Моторного ( транспортного ) страхового бюро України ( представник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкодив порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою , в якій викладає фактичні обставини справи , праве обгрунтування та просить суд :

1. Відкрити провадження по справі .

2. Визначити справу малозначною на підставі п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

3. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження .

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( і.п.н.невідомий ) . ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України ) код ЄДРПОУ 21647131 ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 101 300 ( сто одна тисяча триста ) грн.. 00 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( і.п.н.невідомий ) . ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України ) код ЄДРПОУ 21647131 ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн.. 00 коп.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що дану позовну заяву слід залишити без руху .

Суд вважає за необхідне звернути уваги позивача на наступне .

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення,(стаття124) та ст. 183 ЗУ " Про судоустрій та статус суддів "

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права .

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту,а також дотримання ним вимог,передбачених ст. 175 ЦПК України .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України , а саме:

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи суд не вбачає , що відповідач на відповідній правовій підставі керував автомобілем ( в матеріалах справи відсутні дані технічного паспорта на транспортний засіб ). Тобто , в даній конкретній ситуації позивачу необхідно надати суду докази про те , що позов пред`явлено до належного відповідача .

З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду».

Тобто , згідно ст.. 1187 ЦК України обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки, покладається на його володільця.

Закон покладає обов`язок на позивача подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного ( транспортного ) страхового бюро України ( представник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкодив порядку регресу - залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу , що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан