Рішення № 86475251, 20.12.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5228/18

№ 2/183/829/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Т0019214 від 16.06.2016 року у розмірі 25 488,34 грн., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1770,00 грн.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 16.06.2016 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № Т0019214 про надання грошової позики в розмірі 10021 грн. 76 коп., на купівлю телевізору SAMSUNG UE32J4500AKUA. Відповідно до видаткової накладної №ЧКVL2-0045 від 16 червня 2016 року відповідач отримав телевізор SAMSUNG UE32J4500AKUA, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем ТОВ «КомфіТрейд» та ПАТ "Страхове товариство "Стройполіс", відповідно до п.п.2.5.; п.9.2. Основного договору. Згідно п.3. Основного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 місяців та платності – 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом. Щомісячний платіж склав 1286 грн. 17 коп.

Між тим, відповідач, порушуючи визначений графік оплати, не здійснив жодного платежу. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 10021,76 грн., комісію за управління кредитом в сумі 11274,48 грн., збитки від інфляції в сумі 3565,74 грн., 3% річних в сумі 626,36 грн., а також стягнути з відповідача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1770,00 грн.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 червня 2016 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Т0019214, у відповідності якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти (кредит) в розмірі 10021 грн. 76 коп., на купівлю телевізору SAMSUNG UE32J4500AKUA, а відповідач зобов`язався повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором (а.с.23-26).

Відповідно до видаткової накладної №ЧКVL2-0045 від 16 червня 2016 року відповідач отримав телевізор SAMSUNG UE32J4500AKUA (а.с.27). Кошти були перераховані позивачем ТОВ «КомфіТрейд» та ПАТ "Страхове товариство "Стройполіс" відповідно до п.п.2.5.; п.9.2. кредитного договору.

Згідно розділу 3 кредитного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 місяців та платності – 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом. Щомісячний платіж склав 1286 грн. 17 коп.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору, 23.04.2018 року кредитор надіслав відповідачу лист щодо добровільної сплати боргу та необхідність в строк до 23.05.2018 року сплатити прострочену заборгованість станом на 23.04.2018 року у розмір 15912,79 грн. (а.с.21,22).

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору не виконував, в результаті чого станом на 01.08.2018 року виникла заборгованість у розмірі 25 488,34 грн., яка складається із: основного боргу в сумі 10021,76 грн., комісії за управління кредитом в сумі 11274,48 грн., збитків від інфляції в сумі 3565,74 грн., 3% річних в сумі 626,36 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.11-14).

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було, а неналежне виконання останнім договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані настпними нормами закону, а саме.

Так, в силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.

Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним кредитним договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Поряд з цим, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасникисправи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові.

Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №Т0019214 від 16.06.2016 року у розмірі 25 488,34 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з урахуванням ставки, розмір якої був встановлений станом на день подачі позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,76-82,89,141,223,263,265,280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (Код ЄДРПОУ 35310044, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28) заборгованість за кредитним договором №Т0019214 від 16.06.2016 року станом на 01 серпня 2018 року у розмірі 25 488,34 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім грн., 34 коп.), яка складається із: основного боргу в сумі 10021,76 грн., комісії за управління кредитом в сумі 11274,48 грн., збитків від інфляції в сумі 3565,74 грн., 3% річних в сумі 626,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.