Ухвала суду № 86474960, 20.12.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7526/16-к

Провадження № 1-кп/204/113/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Кальчик М.В.,

за участю захисника: Сидорова Д.І.,

потерпілого: ОСОБА_1 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016040650002142 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю. знаходилося кримінальне провадження №12016040650002142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення тяжких злочинів, оскільки існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які до теперішнього часу залишаються не допитаними. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються останньому, а також відповідає особі обвинуваченого. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, розмір застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 96050,00 грн. визначений ухвалою суду від 18.07.2019 року, залишити без змін.

Обвинувачений та його захисник просили суд, відмовити в задоволенні клопотання прокурора, застосувавши запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора щодо продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора. При цьому суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2019 року включно. Визначено відносно ОСОБА_2 заставу у кримінальному провадженні 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 96050,00 грн. Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року строк дії запобіжного заходу обвинуваченому було продовжено до 28 грудня 2019 року включно, визначено відносно ОСОБА_2 заставу у кримінальному провадженні 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 96050,00 грн. До спливу цього строку судове провадження не може бути закінченим.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, які не допитані, тому обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції».

Враховуючи викладене, а також, що будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

Розглядаючи можливість застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, враховуючи вище наведене, вважає його таким, що не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не зможить запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні.

При цьому, суд приходить до переконання, що відносно обвинуваченого слід продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.

Розмір застави - 96050,00 грн., визначений ухвалою суду від 18 липня 2019 року залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України, до 17 лютого 2020 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 96050,00 грн.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_2 , встановленої застави у розмірі 96050,00 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , прибувати за кожною вимогою суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: І.А. Білик